Ni Dixi ni Pixi

Ale Alejandro, toca c...

2011-02-24T22:52:00.001+01:00

Por qué Holanda mereció perder la final

2010-07-14T16:37:00.004+02:00

Eduardo García Serrano pide disculpas tras insultar a la Consejera de Sa...

2010-06-13T10:17:00.000+02:00

Eduardo García Serrano, sobre la consejera de Salud, Marina Geli

2010-06-13T10:07:00.001+02:00

Programa Malicioso

2010-05-31T17:07:00.005+02:00

La campaña del PP de Andalucía con motivo del día contra la homofobía nos ha dejado una bonita imagen en el ordenador de un amigo, es la captura en pantalla de la susodicha página con la aparición de una ventana emergente generada por su sistema de detección en la que avisa de la presencia de programas maliciosos en la página en cuestión, esto es, programas informáticos o políticos con inclinación a lo malo y contrarios a la virtud.

Derroche en tiempos de crisis

2010-05-31T10:04:00.006+02:00

Licitación de Consejería de Medio Ambiente de Castilla y León: Evaluación de la incidencia de las medidas para la compatibilidad del lobo con la ganadería. Análisis y efectividad de las medidas preventivas. 397.100,00 Euros + IVA.

A continuación alguna de las medidas preventivas propuestas por el adjudicatario: Juegos variados.

Palabras del Papa recordando la supeditación de la economía a la moral

2010-05-04T12:15:00.005+02:00

"El colapso financiero en todo el mundo ha demostrado, como sabemos, la fragilidad del sistema económico actual y de las instituciones relacionadas con él. También ha demostrado el error de la hipótesis de que el mercado es capaz de autorregularse, independientemente de la intervención pública y del apoyo de las normas morales. Esta hipótesis se basa en una noción empobrecida de la vida económica, como una especie de mecanismo de auto-calibración impulsado por el interés propio y la búsqueda de ganancias. Como tal, pasa por alto el carácter esencialmente ético de la economía, como una actividad de y para los seres humanos. Más allá de la espiral de producción y consumo en función de unas necesidades humanas estrictamente definidas, la vida económica debería ser un ejercicio de responsabilidad humana, intrínsecamente orientada hacia la promoción de la dignidad de la persona, la búsqueda del bien común y el desarrollo integral - político, cultural y espiritual - de individuos, familias y sociedades."

Benedicto XVI.- XVI Sesión Plenaria de la Academia Pontificia de las Ciencias Sociales: "La crisis en una economía global. Volver a proyectar nuestro camino"

El párrafo parece hecho para que Velarde se entere de una vez por todas de lo que dice o no dice el Papa.

De absurdos y contradicciones

2010-03-22T14:02:00.017+01:00

Elentir dixit:

"Pedir una manifestación contra una ley ya derogada es como manifestarse contra la Ley de vagos y maleantes de 1933 o contra cualquier otra ley española ya derogada: sería algo absurdo.(…) En resumen: si se deroga esta ley del aborto no se podría reponer la vieja, habría que aprobar una nueva aunque tuviese el mismo contenido que la ley de 1985 (posibilidad que los convocantes del 7-M rechazaban)."

Declaraciones de Gador Joya de hace unos días y publicadas por HO:

"Lo anunciamos hoy y ahora. Vamos a luchar, con todas nuestras fuerzas, para que en un plazo máximo de 3 años esta ley, diseñada por el lobby de las empresas abortistas, sea derogada. Vamos a luchar, con todas nuestras fuerzas, para que en un plazo de 10, 20 ó 30 años el aborto quede abolido, y sea considerado por una mayoría social, como un mal tan penoso como hoy vemos a la esclavitud. Y nos manifestaremos, cada mes de marzo, hasta que lo consigamos".

Pues parece que Gador Joya opina lo mismo que López Diéguez en lo que a los efectos que tendría la derogación de la Ley Aido y que Elentir opina igual que López Diéguez en cuanto a que debe pedirse la derogación de toda ley abortista (a pesar de su error de técnica jurídica).

Como ya han dicho Museros o Fray Fanatic, una hipotética derogación de la Ley Aido dejaría sin efecto la derogación de la Disposición Derogatoria Única de dicha ley y, por tanto, la derogación del artículo 417 bis del Código Penal del año 1973 que volvería a estar vigente.

Las críticas de López Diéguez son, por tanto, comprensibles y oportunas. Pedir sin más la derogación de la Ley Aido es, nos guste o no, pedir la rehabilitación de la Ley del 85.

Actualización:

Pido disculpas. Estaba equivocado. El artículo 2.2 del Código Civil deja claro que la simple derogación de una ley no hace recobrar la vigencia de las que ésta hubiera derogado.

No obstante la interpretación es válida para los casos de nulidad del Constitucional que es la principal estrategia del PP en este asunto.

En todo caso, la derogación total (improbable) de la Ley Aido no afectaría a la redacción del Código Penal del 95 que despenaliza el aborto en los casos admitidos por la ley. Quedaría sin efecto el artículo 417 bis del Código Penal del 73 que es el que regula hasta el próximo 5 de julio los supuestos despenalizados (por modificación del año 85). Quedaría por tanto un tipo penal abierto en la que únicamente se condenarían los abortos ilegales sin referencia a ley expresa alguna.

Siendo esto así, parece lógico que el partido que derogase la ley evitaría dejar un tipo penal abierto sin regulación legal complementaria y que, por tanto, tomaría una determinación respecto a dejar o no el 417 bis del Código Penal del 73 (que sigue vigente a efectos de aborto y otras cuestiones) en vigencia.

Teniendo en cuenta que nadie le habría exigido al PP que derogase la ley del 85 (siguiendo las opiniones de Elentir), lo más probable, lógico y correcto técnicamente es que el PP dejase en vigor el mencionado 417 bis del Código del 73 para completar el 145 del Código Penal del 95.

Es conveniente por tanto que se evite esta posibilidad exigiendo la derogación de toda ley abortista y por tanto del artículo 417 bis del Código Penal del 73 y las referencias abiertas a los abortos legales del 145 del nuevo Código Penal.

Ups...

2010-03-07T10:04:00.010+01:00

Periodista.- "DAV ha irrumpido en la defensa de la vida con mucha fuerza ¿Han sido entendidos por los grupos provida más veteranos?

Gador.- "Las asociaciones provida han estado durante los últimos 30 años dedicadas a una labora asistencial impagable, que ha salvado miles de vida. Lo han hecho fenomenal y deben seguir haciéndolo igual de bien por son imprescindibiles. Pero en España faltaba la pata del movimiento cívico. Crear una conciencia social favorable al aborto. Tener presencia constante en los medios de comunicación... Y para eso, única y exclusivamente, nació Derecho a Vivir. Para llegar donde ellos no llegaban. Hemos nacido para llamar la atención".

Página 32 del ABC del Domingo 7 de Marzo (edición digital).

Toda Lidia Importa

2010-03-05T23:45:00.005+01:00

Extractos del Manifiesto en defensa de los toros y en contra de las corridas emitido por DAP (Derecho A Pastar):

"Ante esta certeza se puede afirmar que las corridas de toros suponen la muerte violenta de un ser no humano y un terrible drama para el torero y el público que lo sufre.

El número de toros lidiados en España supera ya el millón, y sin embargo sigue sin ofrecerse ninguna información ni ayudas sociales a las ganaderías en situaciones difíciles, mientras que sí existe financiación para torear.

El Parlamento español, a iniciativa del Gobierno, acaba de aprobar una ley de plazas que deja completamente desprotegido al toro y abandona al torero ante sus problemas, empujándolo al ruedo.

La ley contempla también que los toreros puedan torear sin apoderado, dejándoles solos ante una corrida inesperada.

Con el toreo libre, el número de toros muertos aumentará aún más, así como el de toreros y ganaderos que sufrirían los ya conocidos daños físicos y psicológicos que el toro provoca en ellos.”

El genuino aqui.

Mientras en el parlamentos catalán (buaj) comparan el toreo con la ablación de clítoris o el exterminio de judíos y llaman asesinos a los aficionados, los pro-vidas invitan a abortistas a sus actos, dan protagonismo a partidos abortistas, quitan responsabilidad criminal a las madres, piden el voto para partidos abortistas e incluso admiten que haya aborto en ciertos supuestos (por 30 años, luego ya no). Así nos va. Mientras el aborto sigue aumentando en nuestro país, la Fiesta Nacional tiene los días contados.

Con lo fácil que sería si nos creyésemos que un aborto es infinitamente peor que matar a un morlaco.

¿Te quedarás en casa mientras las niñas de 16 años pueden abortar a escondidas gracias a Zapatero?

2010-02-25T18:44:00.004+01:00

Aquí.

¿Irías a una manifestación contra el aborto con abortistas a los que solo les importa la patria potestad?

¿Irías a una manifestación con destacados dirigentes políticos que cuando gobernaron no movieron un dedo para evitar la muerte de más de 500.000 semejantes?

¿Irías a una manifestación contra el genocidio aborto a celebrar algo?

¿Irías a una manifestación promovida por un grupo que tiene la feliz ocurrencia de sugerir que el aborto debe ser votado en referéndum?

¿Irías a una manifestación con políticos que aun sabiendo que un embrión es un ser humano piensa puede ser asesinado en ciertos supuestos?

¿Irías a una manifestación en la que los principales organizadoras piden que los abortos sean sufragados en la sanidad pública y con nuestros impuestos?

¿Irías a una manifestación promovida por un grupo a la que la píldora abortiva dispensada a niñas de 16 años sin consentimiento paterno le importa solo cuando no se da con receta?

Hazte Oir la plataforma del ciudadano activio.

Hazte huir.

2010-02-09T13:27:00.000+01:00

Elentir y Nacho Arsuaga han criticado en sus respectivos blogs al escritor Juan Manuel de Prada por el artículo que éste escribió el pasado sábado en el diario ABC en el que se muestra contrario a que el derecho a la vida se someta a referéndum y en la que da a entender que la manifestación de 7 de marzo tiene, entre sus objetivos, pedir ese referéndum. Según Elentir y Arsuaga, Juan Manuel de Prada no se ha enterado bien ya que la manifestación convocada para el 7 de marzo no tiene nada que ver con el referéndum a pesar de que, por ejemplo, uno de los 5 convocantes fuera una organización de reciente aparición denominada "Referendum Vida Sí".

Ya saben, si en una manifestación por la paz en Vascongadas uno de los cinco promotores se llama, "Independentzia Bai", no sean paranoicos. No se pide la independencia, se pide la paz evidentemente.

Por supuesto no es el único dato del que se ha servido Juan Manuel de Prada para llevarse al supuesto error de apreciación. Seneka y Museros muestran otras informaciones y silencios reveladores:

Señor, ¡qué cosas!: Hazte Oir, el cojo y el mentiroso

Donde dije "digo", digo "Diego".

Resulta curioso además que entre los convocantes de la página oficial de la manifestación ya no figura "Referéndum Vida Sí". Ver aquí. Organización que, por contra, sigue apareciendo como convocante en la noticia de HO:

"Convocan: Derecho a Vivir, HazteOir.org, Médicos por la Vida, La Vida Importa, Referéndum Vida Sí."

Está visto que hemos sidos unos malpensados y que lo último que quería HO era arrastrarnos a una concentración erótico festiva en favor de un referéndum que nadie sensato defiende.

Por cierto que Elentir afirma que Juan Manuel de Prada, en coherencia, debería pedir la abstención en las elecciones, como si votar en unas elecciones tuviera que ser necesariamente lo mismo que pedir un referéndum. El problema de Elentir es que no entiende que para abolir las leyes hay que votar a unos señores que sentados en el Parlamento, votarán a su vez para derogar una ley anterior (quizá no lo entiende porque él prefiere abolir leyes mandando emails a los parlamentarios abortistas pero es lo que hay). No hay otra opción dentro del sistema que nos han dado. Esto no significa aceptar la legitimidad de la ley anterior ni de la votación que la aprobó, es solo la vía legal, el medio necesario, para abolir la norma.

Por contra, cuando uno pide un referéndum (que no está previsto en nuestro ordenamiento como paso necesario para aprobar una ley), no pide que la ley no se apruebe sino que sea un tercero el que decida si se debe aprobar o no (esto es así y el que diga lo contrario miente).

Las diferencias son por tanto evidentes. En un caso la votación es el único medio, en el otro caso, la votación es precisamente lo que se pide.

Mi hija de 4 años ya se lo ha explicado a mi hija de 2.

El PP no suprimirá la PDD pero impondrá su venta con receta

2010-02-01T10:12:00.006+01:00

Que buenos son los del PP. Y todavía citan a Ana Pastor (conocida por condenar al Papa en la Mesa del Congreso):

“Esta información, junto con los datos aportados por la distribución, que ponen de manifiesto un significativo aumento en la venta de píldoras postcoitales, despiertan las alertas acerca del enorme riesgo que esta medida podría tener para la salud de las consumidoras, especialmente de las menores de edad.”

Quizá en HO olviden que:

- Fueron los diputados del PP de la primera legislatura de Aznar pertenecientes a la Comisión de Sanidad de Congreso quienes aprobaron la píldora abortiva (con ayuda de todos los demás diputados de la Comisión de Sanidad).

- Que el PP tiene el triste honor de haberla dispensado a niñas de diez años (lo que ha sido escándalo incluso para el PSOE):

- Que el PP la ofrece allí donde gobierna gratuitamente. Porque si para HO es más restrictivo la “receta” (PP) que la no receta (PSOE), también debería ser el no gratis (PSOE), frente al gratis (PP).

Pero claro, es mucho más cómodo meterse con Trinidad Jiménez a propósito de la Gripe A (aunque no tenga nada que ver con el tema, vean sino la noticia) que denunciar el cinismo del PP sobre este asunto. Pero lo más patético es que se hacen eco de que lo malo, lo verdaderamente malo malísimo de la píldora abortiva no es su fin primario (matar a la criatura que la madre lleva en su seno) sino sus efectos secundarios (entre los que se cita a un terrible dolor de cabeza de la madre que le hace más doloroso el trance por el que pasa). Porque pase que exista la píldora abortiva, pero lo que es imperdonable, como si uno no tuviera suficientes problemas con tener que deshacerse del niño, es tener que aguantar esas jaquecas tan molestas. En algunos casos, incluso la píldora falla en su propósito aniquilador y eso es ya intolerable para el PP.

Por cierto que revisando la hemeroteca de ABC te encuentras las siguientes sorpresas que dan que pensar:

- Que nadie discutía hace tan solo 12 años que la píldora “poscoital” (ya saben, todas las demás son precoitales) fuera abortiva. Las más feministas incluso cometían el error de reconocer que era un gran paso a favor del reconocimiento del derecho al aborto.

- Que todo el mundo daba por sentado que, por ser abortiva, su dispensación debería producirse solo dentro de los tres supuestos despenalizados.

Y sin embargo ahora la píldora ya no es abortiva y todo el debate se centra en si se distribuye con receta o sin ella, cuando antes se pedía que se aplicara dentro de los supuestos despenalizados. Y esto tiene mucho que ver con lo que Museros viene mostrándonos desde hace un tiempo, que las pequeñas batallas (receta, consentimiento paterno, etc.) tienen lugar cada vez más lejos de lo importante y que son en realidad derrotas clarísimas que tratan de combatir en cada momento únicamente lo más sórdido, a cambio de ceder en lo fundamental. Es como combatir los campos de concentración pidiendo que las cámaras de gas tengan certificación de calidad de producto o garantías de disponibilidad de servicio. Si las estrategias de los grupos pro-vida de los últimos años fueran adoptadas por los antitaurinos, por poner un ejemplo, estos estarían ahora pidiendo que en vez de tres pares de banderillas, solo se pusieran dos. Pedirían incluso un referéndum sobre si deben ser dos pares o tres pares de banderillas y se molestarían si otros antitaurinos les reprocharan que tal cosa es un disparate y que siempre están torpedeando todas sus iniciativas sin proponer nada (en realidad son ellos los que torpedean la única iniciativa que va encaminada a abolir el aborto cual es la de sentar a partidos provida en el Parlamento).

Y con relación al tema del referéndum, la demagogia roza lo grotesco cuando intentan asimilar la hipotética petición de derogación de una ley abortista en un parlamento, con la petición de un referéndum no necesario para ver si con eso se pone en evidencia al Gobierno en el hipotético caso de que venciera el rechazo. Según parece, en ambos casos habría una votación y eso es en realidad lo único que hay en común. En el primer caso se pide e pide la derogación de la ley (la votación es solo el medio), mientras que en el segundo, se pide consulta a un tercero, es decir, se pide precisamente la votación sobre el asunto. En el primer caso, se acude a la única vía que existe para derogar una norma anterior, en el segundo, se intenta un recurso absurdo de más que dudoso éxito y de nula eficacia (pues no sería vinculante), que admite necesariamente que la decisión de ese tercero es válida y que por tanto la vida está sujeta a decisión.

Cuando uno pide la derogación de una ley abortista no pierde el derecho a seguir pidiéndolo aunque sea rechazado, antes al contrario, cuantas más veces lo pida mejor. Puede pedirlo cuantas veces quiera y cuantas más mejor porque no dice que la vida debe ser votada, sino que para derogar una ley, lamentablemente, hay que votarla. Cuando alguien pide que se consulte a otro (un referéndum voluntario), está diciendo que sea ese otro quien decida, aceptando necesariamente la validez de la decisión que se tome. Pedir un referéndum y no estar dispuesto a aceptar uno de los dos resultados posibles es deshonesto cuanto menos y deja en evidencia a quien así actúa que pierde desde ese momento cualquier crédito (lo que afectaría a todo el movimiento pro-vida).

13 razones para oponerse al referendum sobre el aborto

2010-01-15T10:36:00.004+01:00

A propósito de la campaña pro-referendum que están promoviendo desde HO, Museros en su blog Asando la Manteca ha recopilado 13 razones que desmontan y refutan la peregrina idea de someter la vida de nuestros semejantes a votación. Para simplificar la lectura en servicio RSS, lo transcribo tal cual:

------

Ahí van trece razones (y seguro que hay muchas más) para mandar a paseo (por no utilizar otra expresión más zerolina aún) una idea que creería obra de la mismísima Bibiana Aído, si no fuese porque estoy completamente seguro de que ella no es tan lista como para que se le ocurra algo tan perverso:

1- Porque nos dicen que la vida humana es innegociable, pero lo único innegociable en este referéndum es el aborto libre. Dado que en la votación sólo se cuestionarían algunos aspectos de la reforma de la ley del aborto, las dos opciones a votar serían lo que hay ahora (aborto libre de facto) y lo que viene (aborto libre de iure).

2- Porque se nos quiere engañar a los españoles hablando como si la única forma de oponerse al aborto libre de iure (el del PSOE) fuese votando a favor del aborto libre de facto (el del PP). Se busca, con este referéndum, obligar a los españoles que están contra el aborto a escoger (innecesaria, pero muy convenientemente para algunos) entre dos opciones moralmente inaceptables.

3- Porque los promotores de este referéndumnunca someterían a votación su vida ni la de sus familias, pero, incomprensiblemente, consideran una idea digna de elogio y de apoyo incondicional el someter a votación las vidas de millones de nuestros semejantes aún por nacer.

4- Porque el que pide un referéndum está otorgando legitimidad con ello al resultado de la votación, sea el que sea (y, en este caso, ambos resultados contemplarían el aborto libre). La solicitud del referéndum por parte de algunos y su posterior "celebración" dejaría a todo el movimiento provida español, de cara al resto de nuestros conciudadanos, sin la más mínima autoridad moral para defender el valor absoluto de la vida humana desde la concepción hasta la muerte natural (y quién sabe si no es esto lo que se persigue, por parte de algunos, con iniciativas así.).[Photo]

5- Porque no es necesario que nos quedemos todos ciegos para dejar tuerto a Zapatero. Y, dijese lo que dijese Nicolás Maquiavelo, el fin no justifica los medios, especialmente cuando el fin es respaldar en un referéndum el aborto libre de facto vigente en España desde hace tiempo.

6- Porque, aunque algunos hablen como si no lo supieran, hay otras formas de defender la plasmación inequívoca en la legislación española del derecho a la vida desde la concepción hasta la muerte natural, así como la derogación de las leyes abortistas vigentes (algo a lo que, en ningún momento se aspira con las opciones propuestas en este referéndum).

7- Porque, por mucho que se insulte la inteligencia ajena negando esta evidencia, pedir que se someta a votación una ley que trata sobre el derecho a vivir, supone, en la práctica (aunque se afirme lo contrario), admitir que el derecho a vivir puede ser sometido a votación. Hoy se propone votar el de los que aún están por nacer y mañana quién sabe de quiénes.

8- Porque, si el referéndum sale bien, un partido político muy conocido con muchas posibilidades de llegar pronto al gobierno podrá afirmar (y no mentiría) que la mayoría de los españoles han respaldado en las urnas las leyes abortistas hoy vigentes en España que dicho partido defiende a capa y espada. Se le estaría dando a ese partido (y quién sabe si no es esa la intención última de todo esto) la excusa perfecta para que no derogase ninguna de las leyes abortistas vigentes hoy en día en España y que permiten, entre otras cosas, el aborto libre de facto.

9- Porque (para más inri) ni siquiera se somete a votación la totalidad de la "ley Aído", sino sólo los aspectos referidos a la consideración del aborto como "derecho". La "educación sexual" obligatoria para los niños no es cuestionada por los promotores del referéndum en ningún momento (al igual que tampoco lo es por ese partido político tan conocido).

10- Porque, además, este referéndum coincide sospechosamente con las tesis de los dos partidos abortistas mayoritarios en el Parlamento español, quienes, en plena sintonía a este respecto,afirman categóricamente no querer un debate "aborto sí o aborto no".

11- Porque, aunque la expresión "Principios No Negociables" sólo tiene tres palabras, a algunos parece que les sobra la de enmedio.

12- Porque, todas estas razones se resumen, finalmente, en una sola: que, aunque los promotores de esta iniciativa hablan de "proteger la vida por ley", lo que se protege por ley con este referéndum es el aborto libre (ya sea despenalizado o legalizado).

y 13 (Propina): Porque, aunque algunos repiten todo el día que hay que hacer todo lo posible y no cruzarse de brazos (como si "hacer mucho" fuese sinónimo de "hacer bien"), hubiese resultado preferible que algunos se hubiesen quedado (y siguiesen) cruzados de brazos en lugar de haber promovido iniciativas como ésta.

"Éxito" de las campañas por el "derecho" a vivir

2009-12-29T11:14:00.006+01:00

Ignacio Arsuaga, presidente de HO, publica hoy unas encuestas en su blog en que revelan que el PP aventaja al PSOE cinco puntos en intención de voto (publicada en ABC). También una encuesta de SIGMA que mostraría que el rechazo a la ley Aido ha crecido de un 45% a un 60%. El blogger atribuye el cambio en estos datos al éxito de las campañas por el "Derecho a Vivir" organizadas por HO y otras plataformas sociales. Museros ya lo ha comentado en su blog que titula "Certificados de Servicios Prestados".

Dejando de lado la encuesta sobre el rechazo a la Ley Aido (en lo que sí puede tener incidencia las movilizaciones realizadas), me parece cuanto menos ingenuo pensar que en las actuales circunstancias de crisis económica, con millones de españoles engrosando las listas del paro, el factor decisorio en intención de voto sea únicamente la actitud que los partidos tienen respecto del aborto. Sería cuanto menos novedoso en lo que llevamos de sistema partitocrático que algunos españoles tuvieron el privilegio de poder darse.

Pero aceptando siquiera como hipótesis que esto pueda ser determinante en el voto, lo único que revelaría la encuesta de ABC es que mucha gente prefiere un aborto libre aunque formalmente restringido, que un aborto totalmente libre. Es decir, que si dejáramos de lado cualquier otra consideración en la elección del voto e interpretásemos la encuesta de ABC sesgadamente por lo que la gente opina sobre el aborto (como hace Arsuaga), en España, ahora, ganarían los abortistas moderados (sic) frente a los radicales (dejando de lado que todo aborto es radical por naturaleza y que hablar de aborto moderado es tan grotesco como decir que el terrorismo de ETA es moderado frente al terrorismo radical islámico, pero permítaseme la licencia en esta entrada).

Asumiendo que Arsuaga entiende el éxito en este caso como el efecto que han podido tener dichas movilizaciones en la intención de voto de los españoles, nos surge la siguiente pregunta:¿Qué relación guarda la intención de voto a partidos abortistas con el triunfo del "derecho a vivir" que propugnaban supuestamente estas movilizaciones?. Habría que acudir en todo caso a ver los datos de los partidos marginales y liberticidas genuinos defensores del derecho a vivir y que no parecen haber sido olvidados en la gráfica. Si dichos partidos hubieran mejorado, podríamos entender que existe después de tanta movilización una mayor concienciación por este derecho. Sin embargo, Arsuaga considera irrelevante dichos datos por lo que seguimos sin encontrar relación entre una cosa y otra. A no ser… que lo que quiera decirnos Arsuaga realmente sea que la intención de las campañas de DAV no fuera nunca la de contribuir a la defensa del “derecho a vivir” (entendido como derecho que protege y condena cualquier atentado contra la vida), sino que los fines perseguidos fueran de otro tipo, no sé…por ejemplo… favorecer electoralmente a un determinado partido o desgastar al partido del Gobierno. Quizá, no haya que ir tan lejos, y realmente el fin perseguido fuera impedir la ampliación del aborto sin interés partidista alguno, pero entonces… ¿toda vida importa?.

Santas y felices Navidades

2009-12-25T11:25:00.009+01:00

A todos los seguidores, comentaristas y demás lectores de este modesto blog os deseo una muy Santa, alegre y feliz Navidad y un 2010 lleno de bendiciones y de gracias.

La fotografía es del retablo de la Gruta del Pesebre, dentro de la Gruta de la Natividad debajo de la Basílica Constantiniana de la Natividad de Belén, una de las etapas más emocionantes del viaje a Tierra Santa que he podido hacer este año, poco antes de que estuviera el Papa. Belén es además de las poblaciones de Palestina donde aún existe una comunidad cristiana muy importante, aunque en declive, que prácticamente vive de las peregrinaciones y que tras la construcción del Muro de la vergüenza se ve abocada a la extinción. Si vais preguntad por la procesión franciscana que sale desde la nave central de la Iglesia de Santa Catalina y termina en la Gruta de la Natividad, en una ceremonia preciosa en la que los franciscanos veneran los Santos Lugares.

El obispo de Almería ve «triste» que se intente «imponer un laicismo contrario» a la Constitución

2009-12-20T09:29:00.007+01:00

Informa ReL.

Lo triste es que los católicos tengamos que invocar la atea, desacralizadora, laicista y abortista Constitución para combatir el "laicismo" o para intentar mantener las pocas manifestaciones religiosas que pueden quedar en lo público. Precisamente la Constitución, el instrumento más eficaz con que cuenta el laicismo para combatir la religión.

Nos guste o no, pienso que la colocación de los crucifijos en los colegios, los funerales católicos públicos, el juramento del cargo ante la Biblia y hasta la cabalgata de Reyes antes de que Gallardón la paganizase (la "paganata"), son manifestaciones de "ser" católico contrarias a la neutralidad del Estado consagrada en la constitución. Pensar que lo que es el título habilitante para el laicismo más o menos agresivo, puede ser freno para ese mismo laicismo carece de toda lógica. La Constitución vino a sustituir un régimen jurídico en el que este tipo de actos de gobierno no hubieran sido permitidos.

¿A nadie le extraña que detractores y defensores de los crucifijos en las escuelas invoquen el mismo principio de libertad religiosa para sus fines opuestos?. Que yo sepa, lo único que está penado en nuestro ordenamiento, en el Código Penal, son las afrentas gratuitas que muchas veces se hacen a los creyentes y a los sentimientos religiosos, pero en ningún caso puede interpretarse que el mantenimiento de la neutralidad del Estado y por tanto la remoción de aquellos privilegios de la Fe católica que provienen de épocas anteriores (no neutrales en materia religiosa) sea contrario a la libertad religiosa. Lo máximo que podemos esperar de los tribunales es que digan que el crucifijo no conculca la libertad religiosa de nadie (pero tampoco conculca ese derecho lo contrario dirían si se les preguntase).

Esto me recuerda una conferencia que escuché a Monseñor Rouco en la sede de la Conferencia Episcopal con motivo del 40 aniversario de la Dignitatis Humanae (Declaración Conciliar sobre Libertad Religiosa). El Arzobispo de Madrid trazó un paralelismo entre la aprobación de la Dignitatios Humanae por parte de la Iglesia y la Declaración de Derechos Humanos de unos años antes, dando a entender que ambos textos tenían un significado parecido y una misma motivación Algo así como la transposición al ordenamiento interno de la Iglesia de una directiva exterior. A partir de ahí cualquier posibilidad de posible interpretación de la Libertad Religiosa de acuerdo con la doctrina tradicional resultaba ya imposible.

Podemos pensar que la Constitución no dice nada de quitar los crucifijos e incluso podemos hacer filigranas y ver en ella una preferencia por la religión católica sobre cualquier otra, pero lo cierto es que si hasta el día antes de aprobarse España era una páis católico, donde la religión era timbre de honor de nuestra patria y a la que se reconocía su innegable e inseparable función forjadora, un instante después era un país donde la religión católica tenía el mismo reconocimiento que la cienciología

Si más de 30 años después de la aprobación del ordenamiento jurídico que nos hemos dado (aunque la mayoría de gente que dice esto no tenía edad para votar allá por el 78), nuestros Obispos siguen sin ver las causas de tanta secularización, nuestro futuro es desesperanzador. Dicho lo anterior con el máximo de los respetos hacia Monseñor Sanz Montes que al menos protesta, mientras otros callan. Pero es que lo de invocar la constitución por parte de Nuestros Obispos es tan grotesco como si los políticos invocan los Evangelios o la doctrina de la Iglesia para decirle a los obispos lo que tienen que hacer. Cuando Trono y Altar no trabajan coordinadas cada una en su ámbito, pasan cosas como estas.

Quién necesita Ciudadanía si dentro de poco habrá que objetar conciencia para que en Catequesis no enseñen a nuestros hijos "valores" constitucionales.

Aznar: "Sólo quien ignora principios elementales cree que abortar es un derecho"

2009-11-12T19:43:00.017+01:00

Niños abortados sin derecho a que se hiciera durante el gobierno Aznar: más de 500.000

Pregúntenles a esos niños si están de acuerdo con eso de si el aborto es un derecho o no y qué diferencias hay entre una cosa y otra. La diferencia entre tener un derecho o no tenerlo, es tan exigua y poco relevante, que la vivienda es un derecho por el que los españoles pagamos durante la mitad de nuestras vidas y el aborto un crimen despenalizado que las administraciones públicas facilitan, promueven y sufragan.

Además la despenalización de un crimen supone de facto la existencia de un derecho a cometerlo pues se tiene garantizada la impunidad. Si en un país musulmán se permite (esto es, no está penado) apedrear a la mujer adúltera, podría hablarse de "derecho" a hacerlo. Acudir a un tribunal para que te permita el ejercicio de ese "derecho", es un absurdo cuando tienes garantizado la impunidad para hacerlo por ti mismo. Si además las Comunidades Autónomas te financian las piedras y te ceden un espacio para cometerlo sin necesidad de acudir a un tribunal y te garantizan la intimidad incluso ante una investigación penal, entonces, la semántica acerca de si es un derecho es totalmente ridícula.

No estoy diciendo con ello que no sea importante la reforma de la ley y que el cambio terminológico sea inocuo, pues es evidente que costará más vidas y trivializará aún más el aborto. Lo que no es de recibo es que venga Aznar a decir ahora que lo verdaderamente grave es que la ley Aido reconozca en su texto una realidad social que ya entiende el aborto como derecho. Si a Aznar le parece realmente reprobable que el aborto sea un derecho, debería ponerse entonar el mea culpa y dedicarse a que las Comunidades Autónomas controladas por su partido cesasen en cualquier tipo de ayuda o financiación de abortos.

Nadie jamás ha dicho que despenalizar el aborto signifique que debe ser subvencionado y facilitado por la sanidad pública y sin embargo eso es lo que ocurre. Sanidad pública que es competencia de las Comunidades Autónomas y a quien corresponde por tanto la decisión de hacerlo así. Sería perfectamente posible una Comunidad Autónoma que decidiese no pagar abortos. Se bendice el caso de Navarra cuando, con mucho dolor por lo que me toca, es de los casos más patéticos que podemos encontrar. En Navarra no se cometen abortos gracias a los buenos profesionales médicos que allí hay pero no por ninguna otra razón. De hecho, el Gobierno Navarro de UPN (partido en el que milita aquel diputado que hizo un intento por parar el proyecto Aido pero nada por que su partido no siga pagando abortos con impuestos de los navarros), se toma las molestias de hacer algo que los médicos navarros no hacen. Es decir, garantiza la tutela de un... "no derecho" hasta el punto de procurar los medios económicos para vencer las dificultades interpuestas por los médicos navarros.

A Monseñor Camino, como ya han dicho magistralmente Museros y Orisson, le recordaría que la diferencia entre la ley vigente y la nueva, no es de naturaleza sino de grado y que por tanto, cualquier sanción canónica que corresponda, es igualmente aplicable para quienes no movieron un dedo por derogar esta norma cuando lo tuvieron a su alcance. No obstante, para que no me diga mi mujer que critico tanto si lo hacen como sino lo hacen, admito que es un paso, pequeño y algo torpe, pero un paso al fin y al cabo (me apunta mi esposa que un gran paso). Un paso importante para no trivializar el aborto y las sanciones canónicas son el último reducto que nos quedan para recordarlo.

Se consuma la ignominia del 17-O

2009-10-17T22:22:00.017+02:00

Mientras en el escenario unos niños recordaban a los cientos de miles de niños asesinados durante los años de Gobierno del Partido Popular (1996-2004), el que fuera presidente del gobierno durante esos años se daba un baño de masas:

Preguntado por Intereconomía por si pudo haber hecho algo más en sus años de gobierno, la respuesta ha sido:

"Yo estoy aquí en contra de lo de los 16 años de la nueva ley"

También estuvo Cospedal (la del debate no es si el aborto sí o aborto no), que ha acudido a la marcha por la vida porque ella sabe mucho del tema, tanto que seguramente todavía tenga por ahí unos hijitos congelados de cuando decidió someterse a la fecundación in vitro (eso si es que son suyos). Pero allí estaba ella como la más pro-vida de lo más, también saludada y recibida con entusiasmo por la masa.

Todo esto se ha producido gracias a la manipulación de los organizadores y de HO que con el pretexto de no politizar, han conseguido precisamente lo contrario, politizarla en favor del PP que ha recurrido a sus caras más sonadas (caraduras en realidad). El resultado está a la vista y al gobierno le ha faltado tiempo para hacer referencia a la hipocresía de las derechas que se manifiestan contra el aborto cuando gobiernan las izquierdas. Pepiño ha ido más allá y ha dado en el clavo:

"Cuando gobernaba Jose María Aznar se practicaron más de 500.000 abortos y el PP y la derecha no decían absolutamente nada".

La única opción que teníamos para recuperar algo de credibilidad era que hubiera habido algún conato de agresión, sonora pitada o algún reproche en los discursos. Sin embargo, no solo no ha ocurrido nada de esto (salvo que no me haya enterado que todo puede ser) sino que encima algunos defensores de la vida, ataviados para la ocasión, no han dudado en retratarse con los siniestros personajes del PP que extrañados de tanto entusiasmo, recordaban los días en que estuvieron preocupados por perder un electorado tan dócil.

¡Enhorabuena Benigno!

Aznar acudirá a la manifestación del sábado

2009-10-15T20:37:00.007+02:00

Aquí.

Mira que me están dando ganas de ir para decirle un par de cosas.

Al final solo los "puros" irán a la manifestación del 17-O

2009-09-29T09:46:00.005+02:00

El eternamente joven Nacho Uriarte, presidente de Nuevas Degeneraciones del PP, se suma a la manifestación del 17 de octubre cuyo lema podría ser: "algunas vidas importan". Según dice Nacho Uriarte ahora en su "blog" todo feto es un ser humano.

Según la RAE "asesinato" es la "acción y el efecto de asesinar", esto es, de "matar a alguien con premeditación y alevosía". "Alguien" según la RAE "designa a personas existentes sin indicación de género ni de número". Finalmente, "persona" se define como "individuo de la especie humana". Así pues, cualquiera que defienda -como Nacho Uriarte- que el feto es un ser humano tendrá que concluir necesariamente que el aborto es un asesinato y que la actual ley del aborto defiende el asesinato en ciertos casos y que la píldora abortiva que aprobó su propio partido, es una especie de veneno que tiene como objetivo aniquilar al niño que una madre puede llevar en su seno.

Podríamos elogiar el hecho de que Nacho Uriarte reconozca al menos que toda vida humana comienza en la fecundación, pero tal cosa, aparte de ser una evidencia con los conocimientos de hoy, no resulta necesariamente loable si no sirve para salvar vidas.

Para todos aquellos que opinan que Nacho Uriarte trata de cambiar las cosas desde dentro, a continuación un extracto de la entrevista que le hizo 20minutos hace ahora dos años:

¿Qué opina de la actual regulación del aborto? ¿Es la adecuada?

Es la que, viendo el problema que afecta a muchas mujeres y hombres en este país, más beneficia. Más que ampliarla, que es una propuesta de las Juventudes Socialistas, tenemos que hacer que se cumpla la ley, de acuerdo a los supuestos que contempla.

Es decir... la vida es un problema y los supuestos de aniquilamiento previstos en la ley beneficiosos.

En realidad, prefiero un abortista ignorante - aquél que piensa contra toda evidencia que un feto no es individuo de la especie humana- que alguien que es partidario del aborto aun conociendo que es un asesinato. En el primer caso hay un problema de entendimiento, lo cual es perdonable, en el segundo de moral.

Arsuaga dixit: "Con su ley abortista, Zapatero pretende suprimir el derecho a vivir de los que van a nacer”

2009-09-19T18:19:00.012+02:00

Pensábamos que lo que quería Zapatero con su proyecto de derecho al aborto era reducir el número de abortos (como ya insinuó Bibiana).

Sin embargo, a pesar de parecer un perogrullada... lo cierto es que lo que dice Arsuaga es falso pues tal cosa -el derecho del nasciturus- no existía ni existe no ya desde el 85 sino desde el 78, cuando se aprobó la Constitución. A lo mejor es que se han empeñado tanto en omitir cualquier referencia a la despenalización vigente en la manifestación del 17 de octubre que han acabado por creerse que el nasciturus tenía todavía derecho a la vida. Para desmontar tamaño dislate, nada mejor que acudir a la jurisprudencia del Tribunal Constitucional que ya hace 24 años nos recordaba que el nasrciturus no tiene derecho a la vida en el llamado Estado de Derecho:

"7. En definitiva, los argumentos aducidos por los recurrentes no pueden estimarse para fundamentar la tesis de que al nasciturus le corresponda también la titularidad del derecho a la vida (...) es un bien jurídico constitucionalmente protegido por el art. 15 de nuestra norma fundamental."

Hay que recordar que el Tribunal Constitucional no es un órgano judicial cualquiera sino el garante máximo de la interpretación auténtica de la Constitución y que pertenece más al constituyente que al poder judicial.

Decir a estas alturas que Zapatero quiere hacer lo que ya hizo la Constitución Española en su artículo 15 y dar la apariencia de que tal cosa es una novedad, no es desde luego contribuir a una clarificación de la situación. Lo que pretende Zapatero, en todo caso, es pasar de un régimen teórico de despenalización parcial del aborto a uno de reconocimiento del aborto como derecho. Pero es que incluso tal cosa es falsa porque el aborto es más derecho en la práctica que muchas otras "libertades" cotidianas. En realidad, la despenalización llevo consigo con el tiempo el reconocimiento de facto del aborto como derecho y a eso han contribuido todos los gobiernos de España estatales y autonómicos que a través de sus sucesivas reglamentaciones han subvencionado el aborto con dinero público. En realidad, el aborto es más derecho ya hoy en día que ponerse gafas, curarse una caries o ponerse tetas... que todas estas cosas hay que pagarlas y el aborto no siempre (miento... si el cambio de tetas viene como consecuencia de un cambio de sexo entonces la seguridad social lo paga). Ciertos abortos no es que no se persigan sino que cuentan con todas las bendiciones hasta el punto que no practicar el aborto en determinados casos es motivo de escándalo (ver aquí).

Pero claro decir estas cosas es irresponsable, poner zancadillas y no se cuantas cosas más. Es mucho más importante salvar vidas que no hacer nada... lo que no sé es cómo pueden salvarse vidas cuando no se acierta a denunciar las que ahora se están quitando. Pues bien, nosotros no perdemos la esperanza de que en la manifestación del 17 de octubre se condene todo aborto, subvencionado o pagado, despenalizado o como derecho, en píldoras o quirófanos etc, precisamente para salvar más vidas que las que ellos pretenden con su denuncia parcial de las leyes abortistas.

De otro modo, además, nos pondremos en situación parecida a los que condenan el terrorismo pero piden diálogo, acercamiento de presos, etc... que justifican la existencia del aborto como algo a lo que se ve "abocada" la mujer. En España no tenemos un problema de aborto clandestino, sino de aborto legal y la única forma efectiva de proteger al no nacido es penalizando de nuevo el aborto provocado en todo supuesto y reformando el artículo 15 de la CE para blindar esta cuestión. Pero nada de esto se pedirá desgraciadamente el 17 de octubre a pesar de que son muchas voces las que lo piden. Mejor no molestar a Esperanza, Gonzalez Pons y demás reputados pro-abortistas que a "probablemente" se paseen por la manifestación para júbilo de los asistentes.

Que os han pillao...

2009-09-18T12:59:00.009+02:00

"En principio lo que queremos es que sea una manifestación, vamos lo que queremos, no, lo quieren los organizadores, es una manifestación que no convoca ningún partido político, ni la Conferencia Episcopal, ni ninguna conferencia religiosa."

Aceptando que fuera un lapsus (que suele denotar algo)... hay que ver cuanto sabe Rajoy sobre lo que quieren o no quieren los organizadores. Está claro que nadie quiere politizar el aborto... (más que los abortistas y pequeños partidos por la vida"marginales y liberticidas"). Todo el mundo sabe que las leyes y los políticos no tienen nada que ver entre si. Lo que no está tan claro es que la manifestación no se haya partidizado.

A buen entendedor...

2009-09-17T12:37:00.003+02:00

"Tengo entendido que la manifestación es en contra de la ley y la reforma legal y, en concreto, del hecho de que las menores puedan abortar sin el consentimiento de sus padres, lo cual, yo como padre, me parece una barbaridad, porque atenta a la relación de confianza que debemos mantener los padres con los hijos", aclaró el 'popular'."

González Pons en reacción a la no politizada manifestación convocada para el 17 de octubre en defensa de la vida... de algunos y en defensa, sobretodo, de la patria potestad. Desde cuando puede abortarse sin que lo sepan los padres.

Franco represalió maricas (ex-presos sociales) después de muerto

2009-07-14T16:59:00.007+02:00

Así es. Según el diario El País que titulaba en Mayo pasado:

"Indemnizado por primera vez un homosexual represaliado por Franco"

Y que luego añade:

"A Ruiz, presidente de la Asociación de Ex Presos Sociales, lo denunció una vecina monja en 1976."

Es decir, unos meses después de que Franco muriera. Pero como Franco era así, pues le represalió incluso muerto. Porque claro, decir que fue represaliado por Juan Carlos de Borbón, Jefe de Estado de entonces... ¡uf!... no solo no es políticamente correcto sino que puede ser delictivo.

"Tenía 17 años. Fue enviado a prisión por la Ley de Peligrosidad y Rehabilitación Social, previamente llamada Ley de Vagos y Maleantes. Los homosexuales eran peligrosos y había que rehabilitarlos en la cárcel. Pasó tres meses en el penal de Badajoz, una de las prisiones preparadas para curar a los gays."

Esto sí que no me lo creo. Vale que Franco represaliara "gays" después de muerto pero que creara "prisiones preparadas para curar gays" no me lo creo. Un represaliador como Dios manda, no crea "prisiones preparadas para curar gays". Hacer prisiones "para curar gays" es totalmente "gay".

El Valle de los Caídos para promocionar Madrid

2009-07-14T16:22:00.006+02:00

Una aerolínea húngara retira un anuncio con el mausoleo de Franco y alega que lo confundieron con El Escorial

"Ni el parque del retiro, ni la fuente de la Cibeles ni las fiestas del Orgullo Gay. Una imagen del Valle de los Caídos, el mausoleo del general Franco y del fundador de Falange Española José Antonio Primo de Rivera, fue la elegida por la línea aérea húngara Málev para promocionar entre sus clientes sus ofertas de vuelos a Madrid."

Que se habrán creído estos hungaros. Solo a ellos se le ocurre escoger el Valle de los Caídos en lugar de una buena carroza de maricones haciendo el homosexual y creyéndose "gays". Cuanta mariconofobia por favor.

Firmeza del PP en la defensa de sus principios:

2009-06-02T13:03:00.014+02:00

No puede tolerarse que haya gente así vestida en un acto de campaña del PP. Existe el riesgo de que acabe votando al PP cualquier indocumentado.

Trinidad Jimenez: "es muy grave e irresponsable relacionar los abusos sexuales a menores con el aborto, tal y como ha hecho el cardenal"

2009-05-28T20:15:00.003+02:00

"Los abusos sexuales normalmente se cometen en menores, se cometen contra su voluntad, afectan a una manera terrible a su vida (...)"

En cambio el aborto... ¡¡Caramba que coincidencia...!!

Minuto 4.20

Ayuntamiento de Madrid (PP) sobre la pildora abortiva:"Madrid la dispensa de forma gratuita mientras que en la farmacia tendrá un coste de 20 euros"

2009-05-16T11:13:00.006+02:00

Gallardón ha pedido un informe médico cuando se ha enterado de que el Gobierno pretende dispensar la píldora sin receta médica. Como pueden observar, para el PP que la píldora sea abortiva o no abortiva es una cuestión secundaria, lo importante es que tratándose de algo que lleva prospecto, que se ingiere y que parece que produce ciertos efectos en el organismo del sujeto bastante agresivos, lo lógico, es que, al menos, se exija receta. Si esa píldora mata al sujeto o al hijo que lleva en su seno, no importa si quien lo prescribe lleva bata.

Bien, por si había dudas de que el Ayuntamiento de Madrid es abortista dice lo siguiente: "El Ayuntamiento de Madrid ha sido pionero en la dispensación de la medicación poscoital , como estrategia de salud pública para disminuir la incidencia de abortos en nuestra ciudad".

Es evidente que el Ayuntamiento está orgulloso de haber sido pionero y que le parece estupendo la pildora abortiva como estrategia de salud. Da igual que la pildora no cure nada. Tampoco importa que aparte de matar al hijo deja a la madre hormonalmente trastocada y que tendrá problemas para tener hijos en el futuro.

Lo mejor es el final como en el cine:

"Madrid la dispensa de forma gratuita mientras que en la farmacia tendrá un coste de 20 euros".

Porque ya sabemos que lo más le jode al PP es que le copien las ideas. Ellos ya daban ayudas por nacimiento (100 euros pero las daban) y ellos ya repartían las pildora y gratis, cosa que ni se plantea el Gobierno. Porque en el fondo el PP no soporta ser menos progre y tiene que criticar la medida, porque en definitiva no es lo suficientemente avanzada. Lo importante es que sea gratis como ellos hacen y que un tipo con bata, totalmente partidario del aborto, diga que se la puede tomar.

Así cada vez que pagamos los impuestos municipales del ayuntamiento de Madrid, financiamos la píldora abortiva que Gallardón dispensa a menores de edad, eso sí, con receta médica, faltaba más. Sería interesante saber si quien falta a su juramente hipocrático sigue siendo médico y, si no lo es, si en realidad todas esas prescripciones son fraudulentas y por tanto inválidas (aparte de criminales claro)

Feministas ingiriéndose cualquier cosa

2009-05-04T13:45:00.003+02:00

El feminismo no ha tenido mejor idea que responder a la exitosa campaña lanzada por un autodenominado "Alianza Mundial de Progresistas" desde Albacete que con la difusión de una supuesta oración sobre una imagen preimpresa de la Virgen que me niego a reproducir por blasfema. La oración, en nada ocurrente, deja a la altura del betún a las propias feministas que desprecian el don de la maternidad con tal descaro que produce bochorno y vergüenza. El feminismo es la deformación ideológica de la naturaleza femenina y especialmente de su maternidad, por eso en el fondo se visten como hombres y hablan como ellos, porque desprecian la feminidad, anhelan convertirse en hombres y que la feminidad sea desterrada para siempre de su naturaleza. Por eso el lesbianismo es el culmen del feminismo. Es su máxima expresión. Una feminista casada nunca será una feminista de cargo. La aspiración máxima y admiración del feminismo es el lesbianismo. Son lesbianas no porque desprecien a los hombres y admiren a la mujer, sino porque desprecian a la mujer y admiran al hombre tanto que hasta le imitan en el plano afectivo.

Lo mejor es su frase final:

"No a la ingerencia de la Iglesia"

Que eran feas ya lo sabíamos. Lo que desconocíamos es que además son ignorantes. Señoras feministas...."injerencia" no viene de "ingerir" sino de "injerirse" y, por tanto, se escribe con "j" y no con "g". Si dejan de ingerir hormonas y otras sustancias alucinógenas por un tiempo quizá alcancen a entender que no hay más injerencia que la suya en la Misión de la Iglesia.

Profilaxis parlamentaria

2009-04-29T12:12:00.014+02:00

La noticia para algunos está en que dos miembras de la Mesa del Congreso y pertenecientes al Partido Popular han aceptado a trámite, una iniciativa de ICV por el que se quiere condenar al Papa por sus declaraciones "profilactofóbicas" con motivo de su reciente viaje a África.

Según parece, cuando la Iglesia pidió la "condonación de la deuda" de los países del mal llamado tercer mundo, algunos parlamentarios españoles lo entendieron como una ardiente defensa del "condón" de manera que cuando Benedicto XVI recordó aquello de que hay que "humanizar la sexualidad" (es decir, desbestializarla) y que el preservativo no es la solución ni tiene efectos curativos, se rasgaron las vestiduras. Los mismos que curiosamente defienden la indignidad de la vida del enfermo terminal (también del enfermo del SIDA claro) o el asesinato de niños inocentes en el vientre de su madre (sobretodo cuando el niño está enfermo). Esos mismos ahora se extrañan de que la Iglesia repita no solo lo que piensa acerca de la sexualidad humana sino de lo desastrosa de cualquier política en favor de la promiscuidad y de una sexualidad desordenada y animalesca. A lo mejor es que la Iglesia empieza a estar un poco harto de tener que cuidad a la mitad de enfermos del SIDA en el mundo mientras la ONU lo único que hace es aumentar los riesgos de contagio con sus campañas ideologizadas.

Algunos miembros del Observatorio por la Libertad Religiosa (que debería estar para evitar la violencia sobre el error y no para proteger a la verdad), se escandalizan no tanto del hecho de que un Parlamento trate de condenar al Papa por cumplir su misión y decir la verdad, sino porque que dos miembras de un partido -que según dice el agudo observador- debería ser sensible a este tipo de cosas, trate de amedrentar a la Iglesia en su cometido. Aquí.

Cuando un Parlamento no reconoce no ya la Ley Natural, sino la más elemental libertad de expresión que ella pregona para si y los suyos, entonces, este Parlamento merece ser interrumpido como ellos interrumpen los embarazos. El problema no está en que unos indeseables hayan hecho tal o cual cosa cuando se esperaba de ellos lo contrario, sino que estemos expuestos constantemente a que una serie de señores diputados digan o aprueben los que les dé la real gana con absoluta presunción de "legalidad" por su parte de todo lo que hace y dice y sin más límites que los exigidos para la confección de mayorías.

Pues yo les condon-aba a todos,... pero a la cárcel.

Oremus pro Pontifice nostro Benedicto.

Uganda acusa a Naciones Unidas de diseminar la homosexualidad y anuncia un endurecimiento de sus políticas homófobas

2009-04-28T19:37:00.008+02:00

La noticia no es de ahora pero ha sido hoy cuando me encuentro con el siguiente comentario en el Foro Santo Tomás Moro:

"Vaya, si los africanos son gays es estupendo, divino de la muerte, que rabo tan prodigioso, que cariñosos... pero si son como es debido son unos putos negros fachas de mierda."

El comentario anterior puede parecer exagerado. Sin embargo, si uno acude a la fuente, ve comentarios como el que sigue:

"No pararán en Uganda hasta establecer la pena de muerte. ¡Qué se puede esperar del tercer mundo1 donde lapidan mujeres, niños se mueren de hambre y siempre están de guerras étnicas, además el sida campa a sus anchas."

Me ha recordado al personaje de Zoolander...

Esperanza Aguirre suprime ahora la ayuda de 100 euros por el nacimiento de un niño

2009-03-17T16:18:00.005+01:00

[sarcastic on]

No hay derecho. Estoy indignado.

Después de planificar con mucho esfuerzo nuestro cuarto hijo, va ahora Esperanza y nos quita de raíz el cheque de 100 euros que introdujo hace 2 años y con el que habíamos contado para tener el cuarto hijo. Que será de nosotros Dios mío con 4 hijos y sin cheque bebé de 100 euros. Qué será lo siguiente, ¡qué!. Y estos se dicen defensores de la familia... No vuelvo a votarles. Está bien que me toquen los principios... pero el bolsillo, hasta ahí podíamos llegar.

[sarcastic off]

A lo anterior hay que añadir que los 100 euros traen más engorro que otra cosa. Te los pagan a los 3 ó 4 meses y te obliga a hacer papeleo (no les basta el libro de familia sino que te vuelven a pedir todo), esperar una cola y estar pendiente durante 4 meses de que te lo han pagado. Ni siquiera puedes pedirlo por Internet. Una mierda vaya. Mejor sería invitarte a cenar o al cine, por lo menos no te sientes gilipollas.

El progresismo anti-progreso

2009-03-17T13:48:00.009+01:00

El video anterior muestra a las claras como el feminismo, y abortismo en general, es incapaz de aceptar el "progreso" en un debate sobre el aborto. Para ellos es mucho más sencillo seguir instalados en su discurso pancartero donde la verdad de las cosas importa bien poco. Son los censuradores de la verdad. La verdad debe ser despreciada si se trata de "derechos de la mujer". Los "derechos de la mujer" deben prevalecer sobre la realidad de las cosas e incluso la técnica fotográfica debe ser denostada si de lo que se trata es de conculcar los "derechos de la mujer". Esto es a las claras lo que sucede en el video, aun cuando la "mujer" en cuestión, desprovista de toda feminidad y por tanto convertida estéticamente en un sucedáneo de hombre, no lo diga. Para ella, es inaceptable que un discurso sobre los derechos de la mujer, alguien venga mostrando imágenes de fetos...Eso es como si en un debate sobre la bondad o maldad de las métodos nazis, alguien saliera con imágenes reales de prisioneros... oiga usted, que se trata de los derechos de la mujer, váyase al cuerno con la imagen de embrión o embriona que en nada contribuye al debate.

Cada vez más en el tema del aborto, los avances científicos muestran con mayor nitidez, claridad y precisión, la verdadera realidad del aborto. En dos generaciones, los nietos no abortados de los abortistas de hoy, criticarán a la Iglesia por haber "colaborado" con los gobiernos abortistas del presente porque el "aborto" será un crimen evidente hasta para los más tontos. Y tendrán razón si entienden por Iglesia ciertos sectores arribistas del "progresismo".

Todo esto, el mismo fin de semana en que la prensa cuenta el éxito del bebé "aspirina", sí ese que ha sido parido única y exclusivamente para salvar a su hermano mayor. Cumplido el objetivo... me pregunto que harán con él. Es posible que jamás llegue a preguntarse porque sus papás le eligieron a él, frente a sus hermanos embriones enfermos. Porque él fue tan afortunado. Incluso es probable, en su ignorancia, que se escandalice del nazismo o de las declaraciones negacionistas de un obispo de la Iglesia Católica. Por descontado que será educado en el anticlericalismo y que se le inoculará el pensamiento de que está en este mundo a pesar de los curas. En cuanto al hermano mayor, estará siempre agradecido a su hermano (o no) aunque él no fuera consciente de haber sido nada más que el utensilio que sus padres necesitaban para curarlo a él y, por tanto, desprovisto de cualquier mérito. Los padres, han demostrado querer mucho a su hijo (sano), tanto que no podían verle enfermo, tanto que no han escatimado medios para salvarle, tanto que han preferido a él sobre sus hermanos, tanto que han matado para salvarlo a él, tanto que su fin has justificado medios perversos.

Nos enfrentamos a la próxima gran encrucijada en la defensa de la vida, que no es otra cosa que la defensa de la razón y del orden frente a quienes pretenden saltarse a la tolera principios morales básicos. La salud como bien supremo y el "amor" (sic) por un hijo, colocará a muchos (que con el aborto lo han tenido fácil) en una situación incómoda. Quién puede oponerse a que un niño enfermo sea curado, dirán y muchos serán tentados con acudir a estos medios. Después de todo... ¿el embrión siente? (si hasta el propio ex-presidente de los Estados Unidos ignora que están fecundados). Y todo esto en nombre de la "ciencia" que no es tal, sino puro tecnicismo. La ciencia hace descubrimientos y afirma principios, la técnica se sirve de la ciencia para fines loables o espurios y comerciales. Confundir ciencia con técnica es una barbaridad. La técnica no es necesariamente un avance como no lo sería una técnica de destrucción masiva por muy novedosos y ciertos que fueran los principios científicos en los que se basa. La bomba atómica no es ciencia, la fusión nuclear sí.

Im-presionante: Clinton considera que no todos los embriones humanos llegarán a ser fertilizados

2009-03-12T22:48:00.006+01:00

Creative Minority Report.

"If it's obvious that we're not taking embryos that can - that under any conceivable scenario would be used for a process that would allow them to be fertilized and become little babie"

Un afectado por la bomba de ETA en Lazako la emprende a golpes con la "Herriko Taberna" del pueblo

2009-02-24T17:20:00.006+01:00

"Tras conocerse el ataque, el alcalde, Patxi Albisu (PNV), ha acudido al local para interesarse por lo ocurrido y ha rechazado los medios utilizados por este vecino."

Estoy de acuerdo. Que alguien provea de inmediato de instrumentos de destrucción más adecuados y avanzados tecnológicamente a este buen ciudadano vasco.

De vuelta

2009-02-24T16:04:00.004+01:00

Entre el trabajo que he tenido acumulado y que esta semana pasada he estado de peregrinación en Tierra Santa, he desatendido el blog más de lo razonable. Incorporado de nuevo a la rutina, espero poder mantener un nivel aceptable de entradas en lo sucesivo y eso aun cuando considero presuntuoso por mi parte pensar que alguien puede haber echado de menos mis comentarios.

Sobre la peregrinación en Tierra Santa ya escribiré una entrada sobre el particular, pero sí que quiero adelantar que ha sido enormemente reconfortante seguir las huellas de Cristo y estar en los lugares donde él estuvo: oler, tocar y saborear la riqueza simbólica y el misticismo que impregna los Santos Lugares. Ahora que he vuelto, no me explico cómo podía vivir sin ello y comprendo lo necesario que resulta que el Papa vaya allí en mayo a apoyar por todos los medios a la castigada comunidad cristiana de Palestina.

En otro orden de cosas y en primicia, anuncio por este medio que mi mujer -furibunda antimalthusiana- y yo mismo, hemos sido bendecidos nuevamente con un nuevo hijo/a (el cuarto) que nacerá D.m. el septiembre próximo. Esta circunstancia puso en riesgo nuestro viaje a Tierra Santa, pero gracias a Dios y al fervoroso médico católico de mi mujer -empeñado en que fuéramos-, no ha resultado ser un impedimento. Daré buena cuenta a través de este blog de los comentarios, consejos e impertinencias de todo tipo que escuche en próximas semanas. Teniendo en cuenta que mi hija mayor cumplió 3 años el noviembre pasado... las prometo muy divertidas.

Un abrazos

Oremus pro Pontifice nostro Benedicto

2009-02-05T09:54:00.008+01:00

El pasado 24 de enero el Santo Padre, a través de un Decreto de la Congregación para los Obispos, decidía levantar las excomuniones a los 4 obispos consagrados por Monseñor Lefebvre el 1 de julio de 1988 y que provocaron la excomunión de este y de los mencionados obispos. También se privaba de efecto alguno el Decreto emanado en aquella ocasión.

Ese mismo día la Televisión Sueca emitía una entrevista grabada el 1 de noviembre pasado, en la que Monseñor Williamson (uno de los 4 obispos consagrados) negaba o reducía la importancia de la shoa (exterminio judío durante la II Guerra Mundial a manos de los nazis). Estas declaraciones, hechas públicas como decía, el mismo día en que se conocía el decreto, han desatado un sinfín de críticas desde dentro y fuera de la Iglesia. Así el Rabinato de Israel, Angela Merkel, el Estado de Israel, el Cardenal Kasper (heterodoxo donde los haya y abiertamente contrario al Magisterio y gobierno de Benedicto XVI), el Cardenal Schönborn (aquel que se salta las normas litúrgicas elementales), el Cardenal francés André Vingt-Trois y otros muchos, han utilizado el pretexto de las declaraciones de Benedicto XVI para pedir tratar de medrar en sus decisiones y gestos con los tradicionalistas.

En el ínterin, Monseñor Fellay (superior de la Fraternidad de San Pio X que conforman los obispos mencionados y los sacerdotes ordenados por ellos), ha lamentado y desautorizado las declaraciones de Williamson. Este por su parte, pidió al Santo Padre perdón por la imprudencia de sus declaraciones y el dolor que le estaría suponiendo.

Primero el Portavoz Vaticano y finalmente la Secretaría de Estado Vaticano, han tratado de llevar las aguas a su cauce . Así, lo que parecía ser un anuncio definitivo de la regularización de la Fraternidad de San Pio X como prelatura personal o administración apostólica, parece ahora algo imposible y se añaden nuevas condiciones previas:

- Reconocimiento total del Vaticano II; y
- En el caso de Monseñor Williamson, deberá tomar "de modo inequívoco y público distancias sobre la postura de la Shoa"

Finalmente el Papa, pide acompañamiento en la oración de todos los fieles para que el Señor ilumine el camino de la Iglesia. Me sumo a esta campaña a través de la iniciativa de soutienabenoitxvi.

Oremus pro Pontifice Nostro Benedicto

¿Independencia judicial?

2009-01-29T13:43:00.005+01:00

Lo cuenta Navarra Confidencial. Al parecer la Ministra Cabrera colgó un vídeo en Youtube el lunes a las 9.30 de la mañana, mucho antes de que fuera conocido el fallo de la sentencia (ayer miércoles a mediodía).

Al parecer es posible que exista una explicación razonable y que evite la sospecha justificada de una falta de independencia o de secreto. Según dicen, podrían haberse grabado y subido a Youtube dos vídeos de signo opuesto pero solo el que se conformara con la realidad del fallo se habría hecho accesible. Según técnicos, eso permite que el vídeo hecho accesible tenga hora de subida en youtube anterior a la que en fue realmente accesible.

Sea como fuere y si esto fuera cierto, ¿la Ministra no tiene nada mejor que hacer que grabar vídeos para todas las hipótesis posibles?.

En todo caso, la insumisión es lo que nos queda por el momento.

También cuenta Navarra Confidencial lo del vídeo de Gabilondo. Aparte de ser un miserable, un mezquino, un canalla y un cobarde es un manipulador. Gabilondo intoxicador nato (recuerden lo del cadáver del terrorista suicida en los trenes), arremete además contra los padres objetores y se sale por la tangente, atribuyendo a los padres el deseo de que sus hijos y los de otros sean educados en la Fe religiosa.

En primer lugar, señor Gabilondo, la objeción es independiente del deseo de los padres de educar a sus hijos en unas convicciones o en otras. Uno puede ser objetor y no querer ser educar a sus hijos en religión alguna o en una distinta de la católica.

En segundo lugar, lo que los padres objetores que además son creyentes quieren, no es la educación por parte del Estado en la verdad de la Fe para todos los alumnos, sino a lo sumo, que sus hijos sean educados en la Fe (no los hijos de otros). No es lo mismo que los padres quieran educar a sus hijos en la Fe religiosa que el Estado quiera educar en la EpC a todos, hay una diferencia sustancial entre uno y otro caso que usted niega: la decisión de los padres. Pequeño matiz.

En realidad, Gabilondo con sus sofismas nos da la razón a los que defendemos la inviolabilidad de los padres a educar en la Fe.

Desgraciadamente mis padres me educaron en la Fe y eso me impide invocar ahora a su madre para insultarlo a usted.

Vídeo del armamento selectivo de Zapatero

2009-01-27T16:52:00.004+01:00

Armas de destrucción + IVA

2009-01-27T16:36:00.003+01:00

Zapatero asegura que no se ha matado a ningún palestino con armas españolas: «nuestros componentes que vendemos a Israel no se han utilizado para eso»

Rajoy dixit que las fotos de Soraya son "muy bonitas"

2009-01-17T13:21:00.005+01:00

Rajoy ha perdido la poca credibilidad que le quedaba.

Creo que se publican mañana en el mundo, pero ya circulan por algunas páginas de Internet.

Fotos divertidas

2009-01-08T18:05:00.008+01:00

Buses librepensantes

2009-01-08T13:03:00.011+01:00

Sí ya lo sé. No conviene dar mucha publicidad a este tipo de iniciativas pero me han llamado la atención algunos aspectos de la campaña:

- El uso de la probabilidad en lugar de la afirmación categórica: "Probablemente Dios no existe". En realidad, la afirmación "probablemente Dios no existe" admite implícitamente la tesis contraria: la posibilidad de la existencia de Dios por lo que nos quedamos como al principio, preguntándonos sobre el origen y del destino del hombre. Además, si se admite -aunque sea remotamente- su existencia, no tiene lógica alguna invitar a tener una actitud que parece tener que ver más con la certeza de su no existencia (porque eso es lo que ellos creen, que liberados de los prejuicios religiosos nuestra vida será más despreocupada. Todo el mundo sabe que las preocupaciones me las da la religión y no la hipoteca, la educación de mis hijos, el porvenir de mi patria, la inseguridad, el paro, el terrorismo, etc.). Si vivo preocupado porque Dios existe (sic), más preocupado estaré si solo es posible que exista. Es más, en realidad estaré más preocupado porque en lugar de certeza tendré dudas. Las dudas son causa de preocupación y no las certezas.

- "Deja de preocuparte". Es una invitación a la la renuncia intelectual acerca de las grandes verdades del hombre, sobre su origen y destino.No parece que haya sido el conformismo intelectual -que estos pregonan- lo que haya llevado a los grandes descubrimientos científicos. La preocupación acerca de lo que no se conoce es el fundamento necesario para el avance y descubrimiento. Estos librepensadores abogan precisamente por el apagón intelectual, "deja de preocuparte" que más da que exista Dios o no exista, distrae tu curiosidad saciando los apetitos sensuales o mejor aún, atrofia esa insana curiosidad innata que tienes a conocer la verdad hasta no hacerte preguntas de ese tenor. En realidad, se trata de una invitación insolente en favor de la ignorancia.

- "Y disfruta la vida". Así que ahora tengo que preocuparme además por disfrutar la vida. Lo que antes no era imprescindible (aunque tampoco un obstáculo) es ahora una necesidad. Resulta curioso según esto que seamos los creyentes, los que creemos en la vida eterna los que defendamos sin embargo la vida terranal con más insistencia precisamente contra los ataques de los librepensadores que defienden el aborto y la eutanasia. El problema es que para estos disfrutar es mera degustación sensual y la vida como servicio a los demás no merece la pena.

Me entero que los evangélicos han contraatacado con el lema "Dios si existe. Disfruta de la vida en Cristo". (cuidado el link es a El País).

Luego se remiten a una página de título vago y melifluo: "Centro Cristiano de Reunión". Su declaración de principios sin embargo coincide mucho con la de los librepensadores y alterna frases en un sentido y en el contrario:

"Creemos que Jesús es el Hijo de Dios, que fue enviado a la tierra para morir y resucitar por nosotros, como forma de perdón de nuestros pecados. No predicamos de ninguna religión; creemos que ninguna religión es verdadera y que ninguna religión salva ni da luz, paz o serenidad a ningún ser humano. Creemos en la Biblia como la palabra revelada por Dios y en el poder de su inspiración espiritual para cada persona que la lee. Creemos que el señor nos está buscando permanentemente para ofrecernos una vida nueva en esta tierra y la salvación en su presencia en la vida venidera. Creemos que Jesús sana y hace milagros en los presentes tiempos, conforme a la fe de cada uno. Creemos que todos somos llamados a seguirle. Creemos en Dios Padre, Dios Hijo y Dios Espíritu Santo. "

La verdad es que más que una contestación, parece parte de la misma campaña. Con lo fácil que hubiera sido: "Dios existe. No te preocupes por disfrutar en esta vida". No es algo escatológico sino el mejor consejo que puede darse para esta vida. La obsesión por vivir la vida a tope es lo que produce angustia y desazón cuando se comprueba que nada en esta vida satisface plenamente las aspiraciones del hombre.

Pepiño dixit "Yo soy contrario al aborto. El aborto es una situación excepcional"

2009-01-02T20:22:00.004+01:00

Yo soy contrario al ajusticiamiento de Pepiño. La ejecución es una situación excepcional

Feliz y Santa Navidad

2008-12-24T10:44:00.001+01:00

Placentero solsticio de invierno

2008-12-24T10:33:00.006+01:00

Te deseo -si no es mucha molestia- un muy adecuado solsticio de invierno.

Que el muñeco de nieve y la blanquedad te sean muy favorables en el próximo año, el que sea según tu calendario.

Que pases unos muy placenteros días en compañía de los tuyos y tuyas y que os juntéis como queráis sin distinción de edad, sexo o condición, en igualdad y fraternidad liberada junto al fuego sin leña o junto al arbol artificial adornado ecológicamente para cantar canciones o recitar poesías acerca del amor y de la paz. No olvides pagar a los autores y autoras e interpretes e interpretas.

Recuerdos a tus progenitores y demás amigos y amigas unidos o no por vínculos de sangre y/o afectividad.

Caso Calamita. El País dixi: "Hasta decidió preguntar al Tribunal Constitucional sobre la validez de la ley del matrimonio gay"

2008-12-24T09:02:00.017+01:00

El colmo de la insolencia que a un juez se le ocurra dudar de la constitucionalidad de una norma. A donde vamos a llegar.

Artículo 29 de la Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional:

"La declaración de inconstitucionalidad podrá promoverse mediante (...)La cuestión de inconstitucionalidad promovida por Jueces o Tribunales."

Artículo 35, de la misma norma:

"Uno. Cuando un Juez o Tribunal, de oficio o a instancia de parte, considere que una norma con rango de Ley aplicable al caso y de cuya validez dependa el fallo pueda ser contraria a la Constitución, planteará la cuestión al Tribunal Constitucional con sujeción a lo dispuesto en esta Ley."

Y es que el artículo 32 de la Constitución dice:

"El hombre y la mujer tienen derecho a contraer matrimonio con plena igualdad jurídica."

Que temeridad, pensar que este precepto de la Constitución estaba pensando en la unión entre un hombre y una mujer.

De esta manera el diario El País insinuaba a finales de noviembre la falta de honestidad de este juez, que ha puesto en duda la estabilidad emocional de una persona que tan pronto es lesbiana como se acuesta con un hombre y tiene un hijo. Algo de una estabilidad incontestable.

Por supuesto, el juez es sospechoso porque en otro caso, se atrevió a preferir al padre de la criatura que a la madre lesbiana. El padre de las niñas solicitó la custodia y el juez se la dio a él porque entendió, como todo hijo de vecino, que el ambiente sodomizante de la madre con su pareja, podría no ser tan bueno como el del padre.

Pero es que un poquito más adelante, podemos leer:

El magistrado, que saltó a la fama en la década de los ochenta por detener a dos mujeres que hacían top less en la playa de Chiclana (Cádiz), añade que la madre tendrá que elegir entre sus hijas y su nueva pareja. Este mismo juez puso trabas el pasado mes de abril a que una lesbiana adoptara a la hija de su esposa, por lo que el El Tribunal Superior de Justicia de Murcia ha abierto una investigación.

Poco importa si en aquella época el escándalo público era aún un delito. Tampoco importa si el top-less se hizo en presencia de menores lo que podría considerarse un delito incluso con el vigente código penal:

"Artículo 185.
El que ejecutare o hiciere ejecutar a otra persona actos de exhibición obscena ante menores de edad o incapaces, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o multa de 12 a 24 meses."

Desde aquí todo mi aprecio y afecto por este Magistrado auténtico, que tiene como referente la justicia y la verdad que se niega a ser un puro funcionario que aplica una norma injusta que ni siquiera se integra con el resto del ordenamiento de manera pacífica.

Garzón podrá seguir prevaricando de forma notoria y permanecer impune, pero a los jueces católicos que no se atrevan a entorpecer la aplicabilidad de una norma que no es orden de la razón sino arbitrio y voluntarismo.

Para muchos, este juez se ha extralimitado, desconocen que el juez de familia es garante (en realidad el único garante) de los derechos del niño y de su desarrollo emocional y moral y que en realidad es lo que debe salvaguardar por encima de todo y no un pretendido derecho -que no existe- a la adopción. Muchos Matrimonios ven entorpecidas, dificultadas o rechazadas sus legítimas pretensiones de adopción mucho más que lo que el juez Calamita haya podido hacer en este caso, pero eso no importa. La prensa escrita y los medios de comunicación, incluso los derechiles como Antena 3, poco dada a juicios u opiniones en noticias judiciales dentro de su noticiero, no han dudado en calificar de excéntrico al juez. Sí, sí, tal cual, excéntrico es un juez casado y con hijos y convencionales... las lesbianas reversibles.

Mucho ánimo para el juez Calamita y toda su familia y que pase una muy feliz Navidad.

Los hay muy Madoffs

2008-12-19T08:52:00.009+01:00

Según la Nación la firma de auditoría de la sociedad de inversión del Madoff (madísimo), se llamaba: "Pakito-The Chocolat-Maker and Brothers", esto es, ("Paquito el Chocolatero Hermanos"). También lo cuenta Intereconomía.

Algún cachondo ha debido correr el bulo. De todas formas, no sería tan extraño a la vista de como está la industria.

Lo único que no me encaja es que la SGAE no hubiera cerrado antes el chiringuito.

Bibiana dixit: "El número de abortos demuestra que hay que reformar la ley"

2008-12-03T17:24:00.008+01:00

¿Y por qué no despenalizamos la "violencia machista" Bibiana?. Si la clave para reducir abortos está dejar de condenarlos, porque no haces lo mismo con la violencia machista y resolvemos de un plumazo el asunto.

Lo único novedoso del tema, además del trágico dato de que se han cometido 112.187 abortos en 2007, 10.000 más que el año inmediatamente anterior y el doble que en 1998 es que por primera vez los socialistas se refieren al aborto como "algo traumático". Igual me equivoco pero no recuerdo estas expresiones en los socialistas. No se engañen es lo que toca ahora. Referencias de este tipo sí las hemos oído entre reputados abortistas de otros partidos que sobrecogidos por el dolor de las madres ante la decisión de abortar les muestran así su condescendencia. Esperanza y Gallardón se han referido recientemente al aborto como un fracaso ("es un fracaso siempre, es sin duda ninguna el acontecimiento más doloroso que le puede ocurrir a una mujer" Gallardón dixit), en un intento falaz de empatizar con las mujeres que pasan por ese trance, al niño que le den morcillas claro. Porque todos sabemos que el aborto es traumático aunque no lo es para el niño que ni siquiera podrá experimentar trauma alguno, el problema es que esto del trauma comienza a ser algo de poca consistencia y que se refiera a ello la ministra cuando los datos revelan que un 33% son madres traumatizadas que repiten experiencia es cuanto menos grotesco. El 33% de los abortos cometidos en el 2007, esto es, 37.000 se corresponden con mujeres que ya lo habían hecho anteriormente. Tanto trauma tenían de aquello que han sido capaces de repetir los mismos pasos de entonces. En realidad, el número de las que repiten en 2007 es el número de abortos total que se cometieron en el año no tan lejano de 1994. Escalofriante, ¿no?.

Y es que honestamente empiezo a estar bastante harto del sindrome de la madre abortista que ha matado a su hijo. Lo menos que se puede esperar de una madre que comete tal vileza (también del padre que se desentiende por supuesto) es que tenga un trauma hasta el fin de sus días, recuerdo que por otra parte servirá para que pueda arrepentirse y expiar así su culpa. Qué pensaríamos de quien se atreviese a invocar el trance del agresor de la violencia machista.

Bibiana haz algo

2008-11-27T09:21:00.019+01:00

Siempre he creído firmemente en la mayor (llamémoslo así) "astucia" femenina. Mi hermana, cuatro años más pequeña que servidor, cuando aún eramos unos mocosos, conseguía ponerme en evidencia delante de mis padres. Recuerdo que cuando yo empezaba a tener uso de razón, ella solía decir tonterías y yo, que otra cosa no, pero siempre he sido intransigente con el error y un poquito orgulloso, intentaba convencerla para que dejase de decir aquellas cosas sin sentido. Recuerdo, por ejemplo, que ella decía que yo me tenía que casar con ella y eso era algo repulsivo para un niño que estaría en la edad de confesarse y hacer la primera comunión. Cuando mi capacidad de persuasión no lograba vencer su contumacia, acudía a mis padres para que fueran ellos los que zanjasen definitivamente el asunto y amonestaran a mi hermana con abandonar esas doctrinas erróneas y de perdición (la inquisición doméstica, como toda, contribuía así a la perpetuación de la verdad).

Sin embargo, ante la autoridad paterna (que para estos asuntos solía ser mi madre, pues mi padre quedaba para una segunda instancia a la que se solo se podía recurrir en supuestos excepcionales y tasados), mi hermana lograba parecer la que defendía las tesis correctas, mientras yo quedaba como el idiota que decía tonterías y, lo que es peor, con una edad inadecuada que debía tener preocupados a mis padres. Terminada la farsa -y no pudiendo imaginar en mi candidez que alguien tan pequeño pudiera mentir tan descaradamente y permanecer imperturbable en su semblante-, me retiraba cabizbajo avergonzado, atormentándome e intentando entender como podía haber yo dicho algo así.

Con el tiempo, descubrí sus maquinaciones (realmente me las confesó), pero ya era tarde y el mal estaba hecho, aunque me quedó cierto poso de satisfacción el saber que había sido engañado tanto tiempo pero que tenía razón (quien no se consuela es porque no quiere). Probablemente las inseguridades de hoy tengan su origen en aquellos sucesos y algún psicoanalista freudiano, descubra que por esa razón demuestro una conducta obsesiva que desconocía. Sin embargo, es la hermana que más quiero y cuando sucedió el atentado de Navarra di gracias al cielo de que una baja por maternidad la salvara literalmente de estar sentada en su despacho del edificio Central que quedó destrozado.

La noche antes de casarme me dejo una nota (porque somos así, cariñosos pero en la distancia) que no recuerdo bien lo que decía, pero que me dejó llorando como una Magdalena. Al año, se casaba ella en el preciso instante que Juan Pablo II nos dejaba. Pero la venganza se sirve fría y la situación actual me ofrece una situación inmejorable. Sus tres hijos son chicos y mis dos mayores niñas. Su mayor, Pablo que es mi ahijado, no es rival para mi mayor, Miriam, que ya en casa y con sus 3 años recién cumplidos, demuestra haber heredado las habilidades de su tía. Es el momento:

¡¡¡VENDETTA!!!

Ella me manda ahora este vídeo sin comentarios, pero yo sé que ella sabe por qué me lo manda especialmente a mi. Lo que no sabes es que la situación me es ahora favorable.

Pues eso que hoy tengo el día tontorrón, he visto este vídeo y me ha salido esto. Y que le den morcillas a la actualidad que viene asquerosa y solo me enfada más.

Pepo a ti también te quiero. De todos los hermanos que siguen este blog, tú eres sin duda al que más quiero.

Credo del Incrédulo de Castellani

2008-11-25T18:40:00.003+01:00

Tomado de Nucleo de la Lealtad

CREDO DEL INCRÉDULO

«Creo en la Nada Todoproductora, dónde salieron el cielo y la tierra.
Y en el Hómo Sápiens, su único Rey y Señor,
que fue concebido por Evolución de la Mónera y el Mono.
Nació de la Santa Materia,
bregó bajo el negror de la Edad Media.
Fue inquisicionado, muerto, achicharrado,
cayó en la miseria,
inventó la Ciencia,
y ha llegado a la Era de la Democracia y la Inteligencia.
Y, desde allí, va a instalar en el mundo el Paraíso Terrestre.
Creo en el Libre Pensamiento,
la Civilización de la Máquina,
la Confraternidad Humana,
la Inexistencia del pecado,
el Progreso Inevitable,
la Putrefacción de la Carne
y la Vida Confortable. Amén».

Aprovecho para anunciar lo que sin duda será el mejor regalo que sus Majestades de Oriente pueden hacernos estas Navidades. Se trata del último libro de Juan Manuel de Prada "Como sobrevivir intelectualmente al siglo XXI"selección de artículos de Leonardo Castellani y que publica LibrosLibres.

La cantera del Atletic

2008-11-21T09:59:00.008+01:00

Ante la complicada situación de Osasuna, vivero de futuras glorias para Lezama, el Atletic ha hecho una interpretación laxa de su compromiso hacia la sociedad vasca y ha considerado que allá donde un vasco (de cualquiera de los 7 territorios claro) hubiera llegado alguna vez, los autóctonos y descendientes podrán jugar en el Atletic. De momento, los chavales muestran unas dotes fantásticas y además pronuncian mejor que muchos peneuvistas (con perdón).

Metrosexual y consejero

2008-11-14T13:06:00.010+01:00

"No hay excusas para no usar el preservativo"

Que no Güemes que tú seguirás sin pillar te pongas como te pongas. Tú no pillas ni en (el) pleno (del) ayuntamiento.

Por supuesto, nuestros hijos seguirán siendo menores para conducir, fumar votar o incluso autorizar el uso de sus datos personales, pero ayuntar... todo lo que quieran. Que si se rompe, no funciona o simplemente el metro está cerrado, ya está la Comunidad de Madrid para financiarlo lo que haya de hacerse después.

Animo a que vean el vídeo no solo por lo ridículo que es ver al pelopijo con el cacharro en la mano sonriendo ante las cámaras como si fuera lo más natural del mundo, sino porque además uno se entera que el preservativo tiene efectos curativos, al parecer es lo mejor para el dolor de cabeza (tantos años de educación sexual...y este es el resultado). Más patético aún resultan las insinuaciones de la periodista al final del vídeo. Otra que no se enterado que el "sexo seguro" no tiene nada que ver con las probabilidades de que cambie su suerte.

El Supremo italiano autoriza suprimir la alimentación asistida a una joven en coma

2008-11-13T20:20:00.005+01:00

No sé si me indigna más la noticia o el uso torticero del lenguaje: "suprimir la alimentación asistida...". Nosotros no la matamos... simplemente le quitamos la alimentación asistida como si esto fuera algo extraordinario que pudiera, si acaso, suponer un tratamiento encarnizado. Intentan disfrazar así de muerte natural lo que no es sino un crimen por omisión del deber más elemental al incapaz, el del alimento.

Es importante recordar que una persona en estado vegetativo respira de forma espontanea y digiere los alimentos de forma natural, teniendo la limitación de que no pueden hacerlo por si mismos:

"Si no se les suministra artificialmente alimento y líquido mueren, y la causa de la muerte no es una enfermedad o el <>, sino únicamente inanición y deshidratación".

Cospedal dixit: "Yo soy católica practicante, con mis defectos y mis virtudes."

2008-11-10T12:11:00.015+01:00

Mientras buscamos las virtudes... un extracto de la entrevista:

P. ¿Una pareja de homosexuales debe poder adoptar?
R. Depende de muchas circunstancias. Lo primero que hay que mirar es el interés del menor. Siempre es mejor que esté en una familia que en un orfanato, y es verdad que hay muchos tipos de familias distintas [las fundadas por un hombre y una mujer, por dos hombres, dos mujeres, tres mujeres, dos mujeres y un hombre, un perro y su amo, dos gallinas y un canario, etc.], hay que buscar la mejor para el menor [desde una óptica no confesional por supuesto]. La ley dice lo que dice y está para cumplirse, aunque mi partido la ha recurrido.[Curioso que si están para cumplirse se reformen cada dos por tres. Que yo sepa ningún defensor de la despenalización de los delitos actuales de aborto ha sido detenido ni encausado por apología del delito. En estos casos la ley no está para cumplirse sino para lo contrario y así una vez incumplida se justifica su modificación para adecuarse a la realidad imperante].

P. ¿Está en contra del aborto?
R. Para mí no es un debate aborto sí o aborto no [sino todo lo contrario]. Estoy a favor de que las mujeres que esperan un hijo tengan la mayor ayuda posible para poder tenerlo [solo faltaba que las obligases] que no se sientan solas [pues solas se van a quedar si deciden no tenerlo]. Pero también creo que tenemos una ley de despenalización de algunos casos [imaginense que se refiriera a la esclavitud, cámaras de gas, campos de concentración...] que están bastante admitidos por la sociedad española y deben mantenerse.
P. Con su condición de madre soltera defensora del divorcio exprés, por ejemplo, tuvo problemas en Castilla-La Mancha con Cañizares, arzobispo de Toledo. ¿Cree que el PP está demasiado condicionado por la Iglesia?
R. El PP es un partido aconfesional [en realidad es confesionalmente ateo]. Otra cosa [curiosa] es que haya muchos católicos que [todavía] votan al PP y que en el PP haya muchos católicos [es ya de coña], las dos cosas. Yo soy católica practicante [entiéndase en prácticas], con mis defectos y mis virtudes. Pero el PP no está condicionado por nadie [ni tú tampoco por tus supuestas creencias según parece].

Pues por mi parte, aunque no soy partidario del debate comunión sí comunión no para políticos abortistas, sí que considero que las normas vigentes del Magisterio de la Iglesia deben mantenerse por el apoyo que tienen de lo más alto:

Código de Derecho Canónico:

"915 No deben ser admitidos a la sagrada comunión los excomulgados y los que están en entredicho después de la imposición o declaración de la pena, y los que obstinadamente persistan en un manifiesto pecado grave."

Carta Encíclica Ecclesia de Eucharistia de Juan Pablo II (37)

"El juicio sobre el estado de gracia, obviamente, corresponde solamente al interesado, tratándose de una valoración de conciencia. No obstante, en los casos de un comportamiento ex- terno grave, abierta y establemente contrario a la norma moral, la Iglesia, en su cuidado pastoral por el buen orden comunitario y por respeto al Sacramento, no puede mostrarse indiferente. A esta situación de manifiesta indisposición moral se refiere la norma del Código de Derecho Canónico que no permite la admisión a la comunión eucarística a los que « obstinadamente persistan en un manifiesto pecado grave ».(76)

Exortación Apostólica Postsinodal Sacramentum Caritatis:

"Coherencia eucarística
83. Es importante notar lo que los Padres sinodales han denominado coherencia eucarística, a la cual está llamada objetivamente nuestra vida. En efecto, el culto agradable a Dios nunca es un acto meramente privado, sin consecuencias en nuestras relaciones sociales: al contrario, exige el testimonio público de la propia fe. Obviamente, esto vale para todos los bautizados, pero tiene una importancia particular para quienes, por la posición social o política que ocupan, han de tomar decisiones sobre valores fundamentales, como el respeto y la defensa de la vida humana, desde su concepción hasta su fin natural, la familia fundada en el matrimonio entre hombre y mujer, la libertad de educación de los hijos y la promoción del bien común en todas sus formas.[230] Estos valores no son negociables. Así pues, los políticos y los legisladores católicos, conscientes de su grave responsabilidad social, deben sentirse particularmente interpelados por su conciencia, rectamente formada, para presentar y apoyar leyes inspiradas en los valores fundados en la naturaleza humana.[231] Esto tiene además una relación objetiva con la Eucaristía (cf. 1 Co 11,27-29). Los Obispos han de llamar constantemente la atención sobre estos valores. Ello es parte de su responsabilidad para con la grey que se les ha confiado.[232]"

Yes weekend

2008-11-06T12:55:00.012+01:00

Un negro rojo en la casa blanca

2008-11-06T09:12:00.004+01:00

Del blog de Este Lado de la Galaxia:

"Los delincuentes son afroamericanos o "de color" y el tal Obama es negro. Que curioso. Es negro. Los delincuentes, afroamericanos o "de color"¿curioso, no?"

Atentado en la Universidad de Navarra

2008-10-30T13:20:00.009+01:00

No pretendo informar sobre lo acontecido porque existen más y mejores medios para hacerlo que éste y porque no voy a aportar nada que no se conozca ya. Sí que quiero, no obstante, dar gracias a Dios por haber evitado por su divina intervención una tragedia. A estos hora podemos asegurar que apenas ha dejado unos rasguños en unas pocas personas y mucho susto. Particularmente doy gracias porque el atentado ha rondado muy de cerca a varias personas de mi entorno, muy próximas y queridas y que habitualmente hubieran estado en ese edificio de la Universidad. La providencia ha querido de un sinfín de manera que estas personas no estuvieran hoy cerca del atentado y que incluso los que han pasado por ahí hoy, lo hicieran unos minutos antes. Quizá haya tenido algo que ver que el fundador de la Universidad sea un Santo o que a escasos metros se hubieran celebrado (seguro) varias Misas en el día de hoy. De eso no dirán nada los medios de comunicación que prefieren detenerse en macabras elucubraciones sobre la incomprensible aceptación del dolor de Alexia.

He visto en el telediario de mediodía que la diputada de Nafarroa Bai (Nafarroa "Bye"), Uxue Barcos, estudió en la Universidad de Navarra .Parecía consternada por lo sucedido y habrá convencido a algunos despistados por la aparente firmeza de sus palabras. Sin embargo, hay que recordar que el partido en el que milita (esa amalgama de partidos nacionalistas de tan distinto pelaje: PNV, EA, Aralar, Batzarre) existe gente de resonada militancia batasuna en el pasado (Pachi Zabaleta por ejemplo que formó parte de la Mesa Nacional de HB). Estos personajuchos, auténtica vergüenza para Navarra y que buscan ansiadamente al electorado aneuvista, jamás se han arrepentido públicamente de la lucha armada, y, a lo sumo, consideran que no es la vía para la consecución de los objetivos en el día de hoy, más como disculpa ante sus antiguos compañeros de trinchera que por arrepentimiento sincero.

He encontrado en Internet el siguiente documento de Patxi Zabaleta, del que extraigo una frase que por venir de quien viene, resulta verdaderamente aterradora:

"Desde 2004 Nafarroa Bai está cambiando la imagen de Navarra y demostrando actitudes de diálogo, de progreso y de eficacia política. Lo estamos haciendo por cauces exclusivamente políticos y sólo por la vía política queremos luchar y ganar nuestros objetivos políticos.".

Hay que agradecer a Pachi que tenga a bien el "querer" mantenernos con vida y que no "quiera" hoy por hoy seguir asesinándonos como quería en el pasado. Pero cuidado que es su graciosa voluntad la que nos permite vivir, no porque seamos merecedores.

Ojalá lo sucedido sirva de acicate de la languidecida sociedad navarra para que despierte de su letargo de una vez y haga frente al nacionalismo que la corrompe y pervierte.

Desbaratado un intento de asesinato de Obama

2008-10-28T17:29:00.009+01:00

"Dos neonazis detenidos querían matar a 102 niños negros"

Esta obsesión criminal por los niños me ha recordado que Obama no solo es defensor del aborto libre sino también del infanticidio, que si bien merece la misma calificación moral que el aborto, tiene al agravante de que no es defendido ni por los Bardem. Obama votó en contra de la La Ley de Protección para el Bebé que nace vivo (Born Alive Infant Protection Act-BAIPA) que requería, en los casos de aborto en que el feto sobrevivía, que hubiera otro medico presente para encargarse del niño.

Así, Obama comparte con los supuestos neonazis obamacidas ese odio furibundo por los niños nacidos y por nacer. Lo que diferencia a Obama es que el no discrimina por el color de la piel. El es guay.

Más información: http://www.nrlc.org/ObamaBAIPA/Obamacoveruponbornalive.htm

Crisis gastronómica: Pulpo a lo pobre

2008-10-28T11:21:00.002+01:00

De Diario de un Perplejo

Feministas españolas invitan a quemar iglesias católicas

2008-10-22T09:24:00.017+02:00

Esta afición por el fuego les será muy útil en el futuro.

Garzón pide la certificación de defunción de Franco. Como buen antifranquista quiere cerciorarse de que Franco ha muerto antes de hacer nada que pudiera molestarle. Al parecer no pudo ver los capitulos de Cuentame en los que muere.

Maria Teresa Fernández de la Vega preocupada por el hipotético procesamiento de su padre, Wenceslao Fernández de la Vega, cargo en el Ministerio de Trabajo durante el franquismo y falangista de pro.

Me comentan en primicia que Pilar Bardem no abortó a su hijo Javier. (¡¡dita sea!!) . Al parecer ambos fueron embriones y fecundados al estilo tradicional. No son tan progres como creen. Que se jodan.

Llamazares dixit que la Iglesia "prefiere un espermatozoide a la vida de un niño". Argumento éste de hondo calado científico y sensibilidad hacia las mujeres. Claro, como él nunca ha pillado piensa que el óvulo es una parte del ojo, el gameto una medida informática y el zigoto un tipo de marisco. Es lo que tiene ir siempre en coche oficial.

La eugenista Consejera de "Sanidad" de Andalucía dice (como Hiter ya pensó en su día) que la Iglesia "se opone a la ciencia". También dice curiosamente que la Iglesia "repite los mismos errores que en el pasado", ella que estuvo allí para condenarlos y no la Iglesia que no tiene experiencia alguna.

Doña Sofía dixi "quienes criticaron la boda de mi hijo con Letizia tienen una forma muy antigua de pensar"

2008-10-16T10:16:00.016+02:00

Claro Doña Sofisma, tan antigua... como la Monarquía. El pensamiento antiguo (que no tradicional) es el que la mantiene a usted y a los suyos en la Zarzuela. Los de pensamiento moderno, es decir, esos que se emocionan con el matrimonio de un "príncipe" (sic) con una plebeya divorciada -y si está operada de pómulos y mentón mejor-, suelen pasar por la guillotina a príncipes y reyes que para eso son progres y modernos.

Aburrimiento Soberano

2008-10-14T12:02:00.013+02:00

Que aprenda Rajoy de la exaltación de orgullo patrio de otros ilustres.

Gallardón dixit con relación a los hombres anuncio: "atenta contra la dignidad de las personas"

2008-10-13T10:15:00.007+02:00

Muchos hombres anuncio están pensando en dedicarse a la prostitución, profesión ésta de mayor dignidad y reconocimiento, y que siempre ha contado con el apoyo entusiasta de Gallardón.

Por supuesto la prohibición no tiene nada que ver con la merma que ha tenido Gallardón en los ingresos publicitarios municipales. La única razón, dicen, es restaurar la dignidad perdida de esas personas que preferían hacer estos trabajos antes que dedicarse a la delincuencia y a otros menesteres. Ahora podrán dirigirse a las obras caritativas de la Iglesia a recibir un plato de comida... muy dignamente eso sí.

Resulta extraño como han permitido una práctica indigna durante tanto tiempo.

Por supuesto, esta medida no afecta a quienes mercadean con su imagen y su nombre a todas horas... imagen y nombre labrados, en muchos casos, de las maneras más innobles o como premio a sus indifelidades, deslealtades o corruptelas.

La evolución del ser humano ha llegado a su fin

2008-10-09T09:03:00.008+02:00

Aquí.

Hay que reconocer que para venir de un evolucionista, la frase tiene miga: "evolución interrumpida". Es lo que tiene el azar y la sección natural de las especies, que llega la inteligencia inferior de un evolucionista y te para de golpe todo el proceso evolutivo. Creador no existirá pero interruptor sí.

La pena es que entre los científicos no se haya producido esa selección natural y todo sea por azar , o lo que es peor, por designio de una vountad superior. Así, ocurre que te sale cada especimen... Este Steve Jones se debía tocar mucho su apellido en clase.

Calentamiento Global

2008-10-09T09:01:00.002+02:00

EL Gobierno prohibe una manifestación contra el aborto a AES

2008-10-01T12:27:00.005+02:00

Es lo que tienen los regímenes liberales. Esas pequeñas contradicciones por las cuales los derechos abstractos que pregonan, no se aplican a los todos. En realidad, esos derechos solo pueden ser usados en favor del sistema, nunca en su contra. Resultante... censura previa y represión. Y es que al final, los hijos siempre vuelven a sus padres. De casta le viene al galgo.

Rajoy dixit "Fortaleceré la independencia judicial"

2008-09-30T18:49:00.000+02:00

Meses después pasa esto:

El Monopolio informativo se tambalea y Cebrián y la UE se cabrean

2008-09-26T15:08:00.000+02:00

No es objeto de este blog, ni de ningún otro que se precie, hacer reflexiones sesudas, pero a través de me "reader" de google (gracias Embajador por hacerme participe de esta herramienta que me tiene estresado) recibo dos noticias que guardan una evidente relación entre si y que anuncian acontecimientos interesantes.

Al parecer, Cebrián, comentando en unas jornadas que los ingresos publicitarios de los medios han caído un 30% o 40% (no sabemos si incluyen los cuantiosos provenientes de los servicios ilegales de prostitución del propio cuerpo), ha dicho:

"Los periódicos son verdaderos activos de la democracia y deben ser salvaguardados y protegidos por el gobierno y los ciudadanos."

Y se pregunta si:

“deben serlo también los confidenciales y los bloggeros…”

Al mismo tiempo leo en otro blog sesudo que la Eurocamara (que es la cámara donde se reparten nuestros euros los parlamentarios europeos), solicita un "debate abierto" sobre el estatuto de los blogs. En el texto aprobado del Informe final (sin valor jurídico) se dicen algunas lindezas, entre las que destaco:

"Considerando que en los medios de comunicación comerciales está aumentando la utilización de contenidos generados por los usuarios privados (...), lo que constituye una práctica que somete a los periodistas y otros profesionales de los medios de comunicación a una indebida presión competitiva"

(...)

"Considerando que los medios de comunicación siguen siendo un instrumento de influencia política y que existe un riesgo considerable para la capacidad de los medios de comunicación de desempeñar sus funciones como guardianes de la democracia, dado que las empresas privadas de medios de comunicación tienden a orientarse predominantemente hacia el beneficio financiero; considerando que ello implica el peligro de una pérdida de diversidad, de calidad de los contenidos y de pluralidad de opinión y que, por tanto, la preservación del pluralismo de los medios de comunicación no debe confiarse exclusivamente a los mecanismos del mercado".

Y yo que pensaba que la carga sexual de "Cuentame" era para subir la audiencia y ahora resulta que es para mejorar el servicio y guardar la demo-cracia...

Pues eso considerando, considerando por el culo te voy dando.

Proliferan mejillones hermafroditas y peces bisexuales en Vizcaya

2008-09-25T16:17:00.000+02:00

Aquí.

Resulta curioso que lo que en unos animales es una enfermedad producto de la contaminación ambiental, en la raza humana es solo una inclinación natural, y no una distorsión afectiva y emocional del sujeto que lo padece.

Supongo que los ecologistas, muchos de ellos gays, estarán preocupados por la perpetuación de esta especie.

Esperanza Aguirre dixit: "El tiempo del relativismo moral ha terminado"..."el aborto es un fracaso"

2008-09-23T17:24:00.000+02:00

Por eso la Comunidad de Madrid que preside financia más del 20% de los mismos.

Sindrome Post-aborto

2008-09-19T12:07:00.001+02:00

Zapatero dixit: “España se siente orgulloso de la influencia del Islam en nuestra historia”.

2008-09-17T08:57:00.000+02:00

Estamos de acuerdo por una vez con el presidente por dos motivos:

- Porque la victoria sobre el Islam forjó y confirmó la Unidad Católica de España. El Islam consiguió unir a los reinos cristianos en respuesta a la llamada de Inocencio III y del obispo navarro Jimenez de Rada. España contribuyó además de manera decisiva a través de Juan de Austria (hermano de Felipe II) y de los demás reinos cristianos a la victoria de Lepanto frente al invasor turco donde quedó manco el más insigne de nuestros literatos: Cervantes.

- Porque la influencia del Islam a pesar de su presencia en la península es tan escasa en costumbres y tradiciones que uno no puede más que sentirse orgulloso de que nuestros antepasados.

Soraya dixit: "lo que es España se decide entre todos"

2008-09-15T13:29:00.000+02:00

Yo apuesto porque decidamos ser una isla, de formación volcánica y rodeada de aguas turquesas. Además, propongo que decidamos convertirnos en una país modelo, libre, responsable, acogedor, orgulloso, simpático y trabajador. También deberíamos decidir la bandera, el himno, el rey, etc.

Por supuesto, deberíamos decidir que pasado queremos y el futuro. Que no venga nadie después a deshacer lo que nosotros hemos decidido.

Soria dixit: "Sobre mi cuerpo decido yo, no la Iglesia ni ningún partido"

2008-09-15T12:43:00.000+02:00

Pues hay que ser imbecil para decidir ser tan horrorosamente feo.

La "Máquina de Dios" y el fin del mundo

2008-09-15T12:31:00.000+02:00

Cojo del Foro Santo Tomás Moro la siguiente historieta:

El abuelo de 90 años en la panadería:
- Deme una barra de pan entera
- ¿No lleva media como siempre? Hoy es el fín del mundo, se le va a poner dura.
- ¡Pues entonces deme dos!

Fotos que animan

2008-09-12T12:02:00.001+02:00

80 centimos por un chupachups

2008-09-12T10:29:00.000+02:00

Eso es lo que me intentaron cobrar ayer por un chupachups. Y luego dice el Ministro que se contengan las subidas salariales...

Zapatero promete muerte digna "en breve"

2008-09-11T19:38:00.000+02:00

Estaremos atentos al desenlace final.

Rajoy dixit: “El aborto y la memoria histórica son una excusa para no hablar de economía”.

2008-09-11T10:19:00.000+02:00

Espera Mariano que le damos la vuelta:

Dita sea, esa fea costumbre de tratar los temás desligados de sus consideraciones económicas. Como si tuvieran importancia por si mismos...

Blog partidario de la muerte digna y del aborto retroactivo

2008-09-10T10:00:00.000+02:00

Eso sí: muerte digna obligatoria. Qué es eso de voluntaria. Si es tan "digna" que menos que imponerla. La muerte digna es un derecho irrenunciable e inalienable. Nadie puede renunciar a la muerte digna y, por tanto, debe imponerse. Un sujeto que no quiere morir dignamente es incapaz y por tanto deben articularse los mecanismos legales adecuados para que esa decisión no pase por él.

También estamos a favor del aborto retroactivo o interrupción vital. Muchas veces las mujeres embarazadas se encuentran bajo una gran presión y se ven forzadas a dar continuidad a sus embarazos fruto de su inmadurez, escasa formación sexual o presiones exógenas. Estas mujeres no pueden cargar de por vida con esa responsabilidad y deben poder retomar la decisión de continuar la vida del feto fuera del seno materno en varios supuestos:

- El niño es un mocoso, llora, se hace caca o pis.
- Durante la edad del pavo, si ésta se muestra con especial virulencia.
- Si no se marcha de casa antes de los 20.
- Si resulta de derechas o cuestiona los derechos de su madre sobre si mismo.

El PSOE siempre reticente a reconocer y ampliar derechos.

Chacón dixit: "Soy pacifista y los ejércitos del siglo XXI también lo son"

2008-09-08T11:12:00.000+02:00

Estamos tardando...

Sotanas

2008-09-05T14:33:00.000+02:00

No, no se trata de una escena del rodaje de una nueva entrega de Matrix, mal que le pese a muchos. Según informa sector católico la foto es la despedida de los seminaristas de Kenrick-Glennon a Monseñor Burke después de ser llamado a Roma por el Papa para dirigir el Tribunal de la Signatura Apostólica.

Si al ver esta foto no sientes un enorme consuelo espiritual, necesitas unos buenos ejercicios espirituales.

¡¡Felicidades Monseñor!!

La nariz de letizia

2008-09-05T10:40:00.000+02:00

Llegó a princesa saliendo en la tele para regocijo de la plebe. Divorciada y sin hijos pronto nos llamó la atención por no cerrar el pico. Ahora, que se calla, la reducen el pico para no desentonar en la corte, donde sobra cara y faltan narices.

Es una mujer de su tiempo y como tal, siempre se liberó de aquello que le molestaba: una nariz, un marido... que no lo haga con un hijo!!! Aunque ya dijo que mal no estaba y el abuelo que no se queje si lo hacen con su nieto que él allí dejo su firma y tan contento.

Tras el desastre de Spanair nos mostró su rostro compungido, ciertamente lo estaba, pero no del dolor por los muertos... era el afeitado mentón que le molestaba un montón.

Claro que para respirar mejor, que mejor que un aspirado mentón que ya se sabe lo importante que es el mentón, el entrecejo y de paso los pómulos para respirar mejor.

Ha quedado mona, monísima y falsa como el trono que algún día heredará. El principito encantado con su juguetito, otro capricho más del más banal de los hijos de aquel que nunca tuvo narices, pero sí mucha jeta para saltarse sus promesas.

Rumores...

2008-09-04T19:53:00.000+02:00

Simplemente genial:

"de Este lado de la galaxia de Ignacio
Ante la curiosidad jaleada sobre la presunta fornicación de Aznar con una ministra gabacha, el departamento de publicidad,progaganda y demás del psoe ha intentado hacer lo mismo, pero ni han encontrado idiota que parezca que cuele que tiene un lío con la de la Vogue, ni han encontrado famosilla que pueda parecer que tiene un lío con Pepiño el de los palotes.
A resultas de esto, telecinco emitirá un especial sobre la guerra de Irak."

Referendum Ibarretxe

2008-07-18T10:58:00.000+02:00

Manda huevos que los que pisotean y dificultan el uso de la lengua española en los territorios donde gobiernan, usen el latín para saciar sus aspiraciones soberanistas.

Lo lógico sería "Ibarretxe Referendokoa". Lo que pasa es que entonces el Lehendakari tendría que aprender vascuence, digo batua que es lo que la normalización linguística vasca ha producido.

Reflexión

2008-07-18T10:31:00.000+02:00

Quien dice, "te crees en posesión absoluta de la verdad", verdaderamente se cree que está en posesión absoluta de la verdad.

Novus Ordo 2.0

2008-07-15T16:42:00.000+02:00

Me ha parecido magnífico el anuncio que se ha hecho en algunos medios de la reforma que supuestamente va a llevar a cabo Benedicto XVI de la Misa según el Uso Ordinario vigente, esto es, según la reforma llevada a cabo por Pablo VI en el año 1969. Dios quiera guardarnos muchos años a Benedicto XVI para que la liturgia recupere la belleza que nunca debió perder y todos podamos reconocer en ella la Fe que profesamos.

En el blog http://www.creativeminorityreport.com/ se hacen eco de la noticia y la comentan con su gracia habitual. No tiene desperdicio:

Presentación

2008-06-26T08:02:00.000+02:00

En honor de la anterior Ministra de Cultura Carmen Calvo que nos hizo reir una barbaridad con su celebre frase en el Congreso y que quedó para la posteridad , comienzo este modesto blog en el que pretendo hacer satira y mofa de aquello cuanto nos rodea y ello, precisamente, porque me tomo muy en serio las cosas.

"Senador Juan Van-Halen Acedo (PP): "Centrándonos en el período negro, Calvo «dixit», en el año 2000 dos filmes, «La comunidad» y «Año mariano», superaron cada uno de ellos el millón trescientos mil espectadores. En 2001, año negro también, Calvo «dixit», las cifras fueron de asombro --el mejor año, con mucha diferencia, del cine español--: «Los otros» consiguió 6.242.330 espectadores (...)".

Carmen Calvo, ministra de Cultura: "Señoría, usted para mí nunca será Van-Halen «Dixi» ni «Pixi»; será su señoría, el senador Van-Halen, precisamente porque estamos en una Cámara de representación democrática en nuestro país, precisamente porque estamos en el Senado.Y desde ahora le adelanto que ese modelo de intervención, con alusiones pretendidamente ingeniosas acerca de las personas, en este caso de mi persona, si quiere, se las puede ahorrar, porque no voy a contestarlas."