Esperanza Aguirre suprime ahora la ayuda de 100 euros por el nacimiento de un niño

[sarcastic on]

No hay derecho. Estoy indignado.

Después de planificar con mucho esfuerzo nuestro cuarto hijo, va ahora Esperanza y nos quita de raíz el cheque de 100 euros que introdujo hace 2 años y con el que habíamos contado para tener el cuarto hijo. Que será de nosotros Dios mío con 4 hijos y sin cheque bebé de 100 euros. Qué será lo siguiente, ¡qué!. Y estos se dicen defensores de la familia... No vuelvo a votarles. Está bien que me toquen los principios... pero el bolsillo, hasta ahí podíamos llegar.

[sarcastic off]

A lo anterior hay que añadir que los 100 euros traen más engorro que otra cosa. Te los pagan a los 3 ó 4 meses y te obliga a hacer papeleo (no les basta el libro de familia sino que te vuelven a pedir todo), esperar una cola y estar pendiente durante 4 meses de que te lo han pagado. Ni siquiera puedes pedirlo por Internet. Una mierda vaya. Mejor sería invitarte a cenar o al cine, por lo menos no te sientes gilipollas.

El progresismo anti-progreso

El video anterior muestra a las claras como el feminismo, y abortismo en general, es incapaz de aceptar el "progreso" en un debate sobre el aborto. Para ellos es mucho más sencillo seguir instalados en su discurso pancartero donde la verdad de las cosas importa bien poco. Son los censuradores de la verdad. La verdad debe ser despreciada si se trata de "derechos de la mujer". Los "derechos de la mujer" deben prevalecer sobre la realidad de las cosas e incluso la técnica fotográfica debe ser denostada si de lo que se trata es de conculcar los "derechos de la mujer". Esto es a las claras lo que sucede en el video, aun cuando la "mujer" en cuestión, desprovista de toda feminidad y por tanto convertida estéticamente en un sucedáneo de hombre, no lo diga. Para ella, es inaceptable que un discurso sobre los derechos de la mujer, alguien venga mostrando imágenes de fetos...Eso es como si en un debate sobre la bondad o maldad de las métodos nazis, alguien saliera con imágenes reales de prisioneros... oiga usted, que se trata de los derechos de la mujer, váyase al cuerno con la imagen de embrión o embriona que en nada contribuye al debate.

Cada vez más en el tema del aborto, los avances científicos muestran con mayor nitidez, claridad y precisión, la verdadera realidad del aborto. En dos generaciones, los nietos no abortados de los abortistas de hoy, criticarán a la Iglesia por haber "colaborado" con los gobiernos abortistas del presente porque el "aborto" será un crimen evidente hasta para los más tontos. Y tendrán razón si entienden por Iglesia ciertos sectores arribistas del "progresismo".

Todo esto, el mismo fin de semana en que la prensa cuenta el éxito del bebé "aspirina", sí ese que ha sido parido única y exclusivamente para salvar a su hermano mayor. Cumplido el objetivo... me pregunto que harán con él. Es posible que jamás llegue a preguntarse porque sus papás le eligieron a él, frente a sus hermanos embriones enfermos. Porque él fue tan afortunado. Incluso es probable, en su ignorancia, que se escandalice del nazismo o de las declaraciones negacionistas de un obispo de la Iglesia Católica. Por descontado que será educado en el anticlericalismo y que se le inoculará el pensamiento de que está en este mundo a pesar de los curas. En cuanto al hermano mayor, estará siempre agradecido a su hermano (o no) aunque él no fuera consciente de haber sido nada más que el utensilio que sus padres necesitaban para curarlo a él y, por tanto, desprovisto de cualquier mérito. Los padres, han demostrado querer mucho a su hijo (sano), tanto que no podían verle enfermo, tanto que no han escatimado medios para salvarle, tanto que han preferido a él sobre sus hermanos, tanto que han matado para salvarlo a él, tanto que su fin has justificado medios perversos.

Nos enfrentamos a la próxima gran encrucijada en la defensa de la vida, que no es otra cosa que la defensa de la razón y del orden frente a quienes pretenden saltarse a la tolera principios morales básicos. La salud como bien supremo y el "amor" (sic) por un hijo, colocará a muchos (que con el aborto lo han tenido fácil) en una situación incómoda. Quién puede oponerse a que un niño enfermo sea curado, dirán y muchos serán tentados con acudir a estos medios. Después de todo... ¿el embrión siente? (si hasta el propio ex-presidente de los Estados Unidos ignora que están fecundados). Y todo esto en nombre de la "ciencia" que no es tal, sino puro tecnicismo. La ciencia hace descubrimientos y afirma principios, la técnica se sirve de la ciencia para fines loables o espurios y comerciales. Confundir ciencia con técnica es una barbaridad. La técnica no es necesariamente un avance como no lo sería una técnica de destrucción masiva por muy novedosos y ciertos que fueran los principios científicos en los que se basa. La bomba atómica no es ciencia, la fusión nuclear sí.

Im-presionante: Clinton considera que no todos los embriones humanos llegarán a ser fertilizados

Creative Minority Report.

"If it's obvious that we're not taking embryos that can - that under any conceivable scenario would be used for a process that would allow them to be fertilized and become little babie"

Un afectado por la bomba de ETA en Lazako la emprende a golpes con la "Herriko Taberna" del pueblo

"Tras conocerse el ataque, el alcalde, Patxi Albisu (PNV), ha acudido al local para interesarse por lo ocurrido y ha rechazado los medios utilizados por este vecino."

Estoy de acuerdo. Que alguien provea de inmediato de instrumentos de destrucción más adecuados y avanzados tecnológicamente a este buen ciudadano vasco.

De vuelta

Entre el trabajo que he tenido acumulado y que esta semana pasada he estado de peregrinación en Tierra Santa, he desatendido el blog más de lo razonable. Incorporado de nuevo a la rutina, espero poder mantener un nivel aceptable de entradas en lo sucesivo y eso aun cuando considero presuntuoso por mi parte pensar que alguien puede haber echado de menos mis comentarios.

Sobre la peregrinación en Tierra Santa ya escribiré una entrada sobre el particular, pero sí que quiero adelantar que ha sido enormemente reconfortante seguir las huellas de Cristo y estar en los lugares donde él estuvo: oler, tocar y saborear la riqueza simbólica y el misticismo que impregna los Santos Lugares. Ahora que he vuelto, no me explico cómo podía vivir sin ello y comprendo lo necesario que resulta que el Papa vaya allí en mayo a apoyar por todos los medios a la castigada comunidad cristiana de Palestina.

En otro orden de cosas y en primicia, anuncio por este medio que mi mujer -furibunda antimalthusiana- y yo mismo, hemos sido bendecidos nuevamente con un nuevo hijo/a (el cuarto) que nacerá D.m. el septiembre próximo. Esta circunstancia puso en riesgo nuestro viaje a Tierra Santa, pero gracias a Dios y al fervoroso médico católico de mi mujer -empeñado en que fuéramos-, no ha resultado ser un impedimento. Daré buena cuenta a través de este blog de los comentarios, consejos e impertinencias de todo tipo que escuche en próximas semanas. Teniendo en cuenta que mi hija mayor cumplió 3 años el noviembre pasado... las prometo muy divertidas.

Un abrazos

Oremus pro Pontifice nostro Benedicto

El pasado 24 de enero el Santo Padre, a través de un Decreto de la Congregación para los Obispos, decidía levantar las excomuniones a los 4 obispos consagrados por Monseñor Lefebvre el 1 de julio de 1988 y que provocaron la excomunión de este y de los mencionados obispos. También se privaba de efecto alguno el Decreto emanado en aquella ocasión.

Ese mismo día la Televisión Sueca emitía una entrevista grabada el 1 de noviembre pasado, en la que Monseñor Williamson (uno de los 4 obispos consagrados) negaba o reducía la importancia de la shoa (exterminio judío durante la II Guerra Mundial a manos de los nazis). Estas declaraciones, hechas públicas como decía, el mismo día en que se conocía el decreto, han desatado un sinfín de críticas desde dentro y fuera de la Iglesia. Así el Rabinato de Israel, Angela Merkel, el Estado de Israel, el Cardenal Kasper (heterodoxo donde los haya y abiertamente contrario al Magisterio y gobierno de Benedicto XVI), el Cardenal Schönborn (aquel que se salta las normas litúrgicas elementales), el Cardenal francés André Vingt-Trois y otros muchos, han utilizado el pretexto de las declaraciones de Benedicto XVI para pedir tratar de medrar en sus decisiones y gestos con los tradicionalistas.

En el ínterin, Monseñor Fellay (superior de la Fraternidad de San Pio X que conforman los obispos mencionados y los sacerdotes ordenados por ellos), ha lamentado y desautorizado las declaraciones de Williamson. Este por su parte, pidió al Santo Padre perdón por la imprudencia de sus declaraciones y el dolor que le estaría suponiendo.

Primero el Portavoz Vaticano y finalmente la Secretaría de Estado Vaticano, han tratado de llevar las aguas a su cauce . Así, lo que parecía ser un anuncio definitivo de la regularización de la Fraternidad de San Pio X como prelatura personal o administración apostólica, parece ahora algo imposible y se añaden nuevas condiciones previas:

- Reconocimiento total del Vaticano II; y
- En el caso de Monseñor Williamson, deberá tomar "de modo inequívoco y público distancias sobre la postura de la Shoa"

Finalmente el Papa, pide acompañamiento en la oración de todos los fieles para que el Señor ilumine el camino de la Iglesia. Me sumo a esta campaña a través de la iniciativa de soutienabenoitxvi.

Oremus pro Pontifice Nostro Benedicto

¿Independencia judicial?

Lo cuenta Navarra Confidencial. Al parecer la Ministra Cabrera colgó un vídeo en Youtube el lunes a las 9.30 de la mañana, mucho antes de que fuera conocido el fallo de la sentencia (ayer miércoles a mediodía).

Al parecer es posible que exista una explicación razonable y que evite la sospecha justificada de una falta de independencia o de secreto. Según dicen, podrían haberse grabado y subido a Youtube dos vídeos de signo opuesto pero solo el que se conformara con la realidad del fallo se habría hecho accesible. Según técnicos, eso permite que el vídeo hecho accesible tenga hora de subida en youtube anterior a la que en fue realmente accesible.

Sea como fuere y si esto fuera cierto, ¿la Ministra no tiene nada mejor que hacer que grabar vídeos para todas las hipótesis posibles?.

En todo caso, la insumisión es lo que nos queda por el momento.

También cuenta Navarra Confidencial lo del vídeo de Gabilondo. Aparte de ser un miserable, un mezquino, un canalla y un cobarde es un manipulador. Gabilondo intoxicador nato (recuerden lo del cadáver del terrorista suicida en los trenes), arremete además contra los padres objetores y se sale por la tangente, atribuyendo a los padres el deseo de que sus hijos y los de otros sean educados en la Fe religiosa.

En primer lugar, señor Gabilondo, la objeción es independiente del deseo de los padres de educar a sus hijos en unas convicciones o en otras. Uno puede ser objetor y no querer ser educar a sus hijos en religión alguna o en una distinta de la católica.

En segundo lugar, lo que los padres objetores que además son creyentes quieren, no es la educación por parte del Estado en la verdad de la Fe para todos los alumnos, sino a lo sumo, que sus hijos sean educados en la Fe (no los hijos de otros). No es lo mismo que los padres quieran educar a sus hijos en la Fe religiosa que el Estado quiera educar en la EpC a todos, hay una diferencia sustancial entre uno y otro caso que usted niega: la decisión de los padres. Pequeño matiz.

En realidad, Gabilondo con sus sofismas nos da la razón a los que defendemos la inviolabilidad de los padres a educar en la Fe.

Desgraciadamente mis padres me educaron en la Fe y eso me impide invocar ahora a su madre para insultarlo a usted.

Vídeo del armamento selectivo de Zapatero

Armas de destrucción + IVA

Zapatero asegura que no se ha matado a ningún palestino con armas españolas: «nuestros componentes que vendemos a Israel no se han utilizado para eso»

Rajoy dixit que las fotos de Soraya son "muy bonitas"

Rajoy ha perdido la poca credibilidad que le quedaba.

Creo que se publican mañana en el mundo, pero ya circulan por algunas páginas de Internet.

Fotos divertidas

Buses librepensantes

Sí ya lo sé. No conviene dar mucha publicidad a este tipo de iniciativas pero me han llamado la atención algunos aspectos de la campaña:


- El uso de la probabilidad en lugar de la afirmación categórica: "Probablemente Dios no existe". En realidad, la afirmación "probablemente Dios no existe" admite implícitamente la tesis contraria: la posibilidad de la existencia de Dios por lo que nos quedamos como al principio, preguntándonos sobre el origen y del destino del hombre. Además, si se admite -aunque sea remotamente- su existencia, no tiene lógica alguna invitar a tener una actitud que parece tener que ver más con la certeza de su no existencia (porque eso es lo que ellos creen, que liberados de los prejuicios religiosos nuestra vida será más despreocupada. Todo el mundo sabe que las preocupaciones me las da la religión y no la hipoteca, la educación de mis hijos, el porvenir de mi patria, la inseguridad, el paro, el terrorismo, etc.). Si vivo preocupado porque Dios existe (sic), más preocupado estaré si solo es posible que exista. Es más, en realidad estaré más preocupado porque en lugar de certeza tendré dudas. Las dudas son causa de preocupación y no las certezas.


- "Deja de preocuparte". Es una invitación a la la renuncia intelectual acerca de las grandes verdades del hombre, sobre su origen y destino.No parece que haya sido el conformismo intelectual -que estos pregonan- lo que haya llevado a los grandes descubrimientos científicos. La preocupación acerca de lo que no se conoce es el fundamento necesario para el avance y descubrimiento. Estos librepensadores abogan precisamente por el apagón intelectual, "deja de preocuparte" que más da que exista Dios o no exista, distrae tu curiosidad saciando los apetitos sensuales o mejor aún, atrofia esa insana curiosidad innata que tienes a conocer la verdad hasta no hacerte preguntas de ese tenor. En realidad, se trata de una invitación insolente en favor de la ignorancia.


- "Y disfruta la vida". Así que ahora tengo que preocuparme además por disfrutar la vida. Lo que antes no era imprescindible (aunque tampoco un obstáculo) es ahora una necesidad. Resulta curioso según esto que seamos los creyentes, los que creemos en la vida eterna los que defendamos sin embargo la vida terranal con más insistencia precisamente contra los ataques de los librepensadores que defienden el aborto y la eutanasia. El problema es que para estos disfrutar es mera degustación sensual y la vida como servicio a los demás no merece la pena.


Me entero que los evangélicos han contraatacado con el lema "Dios si existe. Disfruta de la vida en Cristo". (cuidado el link es a El País).


Luego se remiten a una página de título vago y melifluo: "Centro Cristiano de Reunión". Su declaración de principios sin embargo coincide mucho con la de los librepensadores y alterna frases en un sentido y en el contrario:


"Creemos que Jesús es el Hijo de Dios, que fue enviado a la tierra para morir y resucitar por nosotros, como forma de perdón de nuestros pecados. No predicamos de ninguna religión; creemos que ninguna religión es verdadera y que ninguna religión salva ni da luz, paz o serenidad a ningún ser humano. Creemos en la Biblia como la palabra revelada por Dios y en el poder de su inspiración espiritual para cada persona que la lee. Creemos que el señor nos está buscando permanentemente para ofrecernos una vida nueva en esta tierra y la salvación en su presencia en la vida venidera. Creemos que Jesús sana y hace milagros en los presentes tiempos, conforme a la fe de cada uno. Creemos que todos somos llamados a seguirle. Creemos en Dios Padre, Dios Hijo y Dios Espíritu Santo. "


La verdad es que más que una contestación, parece parte de la misma campaña. Con lo fácil que hubiera sido: "Dios existe. No te preocupes por disfrutar en esta vida". No es algo escatológico sino el mejor consejo que puede darse para esta vida. La obsesión por vivir la vida a tope es lo que produce angustia y desazón cuando se comprueba que nada en esta vida satisface plenamente las aspiraciones del hombre.

Pepiño dixit "Yo soy contrario al aborto. El aborto es una situación excepcional"

Yo soy contrario al ajusticiamiento de Pepiño. La ejecución es una situación excepcional

Feliz y Santa Navidad

Placentero solsticio de invierno

Te deseo -si no es mucha molestia- un muy adecuado solsticio de invierno.

Que el muñeco de nieve y la blanquedad te sean muy favorables en el próximo año, el que sea según tu calendario.

Que pases unos muy placenteros días en compañía de los tuyos y tuyas y que os juntéis como queráis sin distinción de edad, sexo o condición, en igualdad y fraternidad liberada junto al fuego sin leña o junto al arbol artificial adornado ecológicamente para cantar canciones o recitar poesías acerca del amor y de la paz. No olvides pagar a los autores y autoras e interpretes e interpretas.

Recuerdos a tus progenitores y demás amigos y amigas unidos o no por vínculos de sangre y/o afectividad.

Caso Calamita. El País dixi: "Hasta decidió preguntar al Tribunal Constitucional sobre la validez de la ley del matrimonio gay"

El colmo de la insolencia que a un juez se le ocurra dudar de la constitucionalidad de una norma. A donde vamos a llegar.

Artículo 29 de la Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional:

"La declaración de inconstitucionalidad podrá promoverse mediante (...)La cuestión de inconstitucionalidad promovida por Jueces o Tribunales."

Artículo 35, de la misma norma:

"Uno. Cuando un Juez o Tribunal, de oficio o a instancia de parte, considere que una norma con rango de Ley aplicable al caso y de cuya validez dependa el fallo pueda ser contraria a la Constitución, planteará la cuestión al Tribunal Constitucional con sujeción a lo dispuesto en esta Ley."

Y es que el artículo 32 de la Constitución dice:

"El hombre y la mujer tienen derecho a contraer matrimonio con plena igualdad jurídica."

Que temeridad, pensar que este precepto de la Constitución estaba pensando en la unión entre un hombre y una mujer.

De esta manera el diario El País insinuaba a finales de noviembre la falta de honestidad de este juez, que ha puesto en duda la estabilidad emocional de una persona que tan pronto es lesbiana como se acuesta con un hombre y tiene un hijo. Algo de una estabilidad incontestable.

Por supuesto, el juez es sospechoso porque en otro caso, se atrevió a preferir al padre de la criatura que a la madre lesbiana. El padre de las niñas solicitó la custodia y el juez se la dio a él porque entendió, como todo hijo de vecino, que el ambiente sodomizante de la madre con su pareja, podría no ser tan bueno como el del padre.

Pero es que un poquito más adelante, podemos leer:

El magistrado, que saltó a la fama en la década de los ochenta por detener a dos mujeres que hacían top less en la playa de Chiclana (Cádiz), añade que la madre tendrá que elegir entre sus hijas y su nueva pareja. Este mismo juez puso trabas el pasado mes de abril a que una lesbiana adoptara a la hija de su esposa, por lo que el El Tribunal Superior de Justicia de Murcia ha abierto una investigación.

Poco importa si en aquella época el escándalo público era aún un delito. Tampoco importa si el top-less se hizo en presencia de menores lo que podría considerarse un delito incluso con el vigente código penal:

"Artículo 185.
El que ejecutare o hiciere ejecutar a otra persona actos de exhibición obscena ante menores de edad o incapaces, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o multa de 12 a 24 meses."

Desde aquí todo mi aprecio y afecto por este Magistrado auténtico, que tiene como referente la justicia y la verdad que se niega a ser un puro funcionario que aplica una norma injusta que ni siquiera se integra con el resto del ordenamiento de manera pacífica.

Garzón podrá seguir prevaricando de forma notoria y permanecer impune, pero a los jueces católicos que no se atrevan a entorpecer la aplicabilidad de una norma que no es orden de la razón sino arbitrio y voluntarismo.

Para muchos, este juez se ha extralimitado, desconocen que el juez de familia es garante (en realidad el único garante) de los derechos del niño y de su desarrollo emocional y moral y que en realidad es lo que debe salvaguardar por encima de todo y no un pretendido derecho -que no existe- a la adopción. Muchos Matrimonios ven entorpecidas, dificultadas o rechazadas sus legítimas pretensiones de adopción mucho más que lo que el juez Calamita haya podido hacer en este caso, pero eso no importa. La prensa escrita y los medios de comunicación, incluso los derechiles como Antena 3, poco dada a juicios u opiniones en noticias judiciales dentro de su noticiero, no han dudado en calificar de excéntrico al juez. Sí, sí, tal cual, excéntrico es un juez casado y con hijos y convencionales... las lesbianas reversibles.

Mucho ánimo para el juez Calamita y toda su familia y que pase una muy feliz Navidad.

Los hay muy Madoffs

Según la Nación la firma de auditoría de la sociedad de inversión del Madoff (madísimo), se llamaba: "Pakito-The Chocolat-Maker and Brothers", esto es, ("Paquito el Chocolatero Hermanos"). También lo cuenta Intereconomía.

Algún cachondo ha debido correr el bulo. De todas formas, no sería tan extraño a la vista de como está la industria.

Lo único que no me encaja es que la SGAE no hubiera cerrado antes el chiringuito.

Bibiana dixit: "El número de abortos demuestra que hay que reformar la ley"

¿Y por qué no despenalizamos la "violencia machista" Bibiana?. Si la clave para reducir abortos está dejar de condenarlos, porque no haces lo mismo con la violencia machista y resolvemos de un plumazo el asunto.

Lo único novedoso del tema, además del trágico dato de que se han cometido 112.187 abortos en 2007, 10.000 más que el año inmediatamente anterior y el doble que en 1998 es que por primera vez los socialistas se refieren al aborto como "algo traumático". Igual me equivoco pero no recuerdo estas expresiones en los socialistas. No se engañen es lo que toca ahora. Referencias de este tipo sí las hemos oído entre reputados abortistas de otros partidos que sobrecogidos por el dolor de las madres ante la decisión de abortar les muestran así su condescendencia. Esperanza y Gallardón se han referido recientemente al aborto como un fracaso ("es un fracaso siempre, es sin duda ninguna el acontecimiento más doloroso que le puede ocurrir a una mujer" Gallardón dixit), en un intento falaz de empatizar con las mujeres que pasan por ese trance, al niño que le den morcillas claro. Porque todos sabemos que el aborto es traumático aunque no lo es para el niño que ni siquiera podrá experimentar trauma alguno, el problema es que esto del trauma comienza a ser algo de poca consistencia y que se refiera a ello la ministra cuando los datos revelan que un 33% son madres traumatizadas que repiten experiencia es cuanto menos grotesco. El 33% de los abortos cometidos en el 2007, esto es, 37.000 se corresponden con mujeres que ya lo habían hecho anteriormente. Tanto trauma tenían de aquello que han sido capaces de repetir los mismos pasos de entonces. En realidad, el número de las que repiten en 2007 es el número de abortos total que se cometieron en el año no tan lejano de 1994. Escalofriante, ¿no?.

Y es que honestamente empiezo a estar bastante harto del sindrome de la madre abortista que ha matado a su hijo. Lo menos que se puede esperar de una madre que comete tal vileza (también del padre que se desentiende por supuesto) es que tenga un trauma hasta el fin de sus días, recuerdo que por otra parte servirá para que pueda arrepentirse y expiar así su culpa. Qué pensaríamos de quien se atreviese a invocar el trance del agresor de la violencia machista.

Bibiana haz algo

Siempre he creído firmemente en la mayor (llamémoslo así) "astucia" femenina. Mi hermana, cuatro años más pequeña que servidor, cuando aún eramos unos mocosos, conseguía ponerme en evidencia delante de mis padres. Recuerdo que cuando yo empezaba a tener uso de razón, ella solía decir tonterías y yo, que otra cosa no, pero siempre he sido intransigente con el error y un poquito orgulloso, intentaba convencerla para que dejase de decir aquellas cosas sin sentido. Recuerdo, por ejemplo, que ella decía que yo me tenía que casar con ella y eso era algo repulsivo para un niño que estaría en la edad de confesarse y hacer la primera comunión. Cuando mi capacidad de persuasión no lograba vencer su contumacia, acudía a mis padres para que fueran ellos los que zanjasen definitivamente el asunto y amonestaran a mi hermana con abandonar esas doctrinas erróneas y de perdición (la inquisición doméstica, como toda, contribuía así a la perpetuación de la verdad).

Sin embargo, ante la autoridad paterna (que para estos asuntos solía ser mi madre, pues mi padre quedaba para una segunda instancia a la que se solo se podía recurrir en supuestos excepcionales y tasados), mi hermana lograba parecer la que defendía las tesis correctas, mientras yo quedaba como el idiota que decía tonterías y, lo que es peor, con una edad inadecuada que debía tener preocupados a mis padres. Terminada la farsa -y no pudiendo imaginar en mi candidez que alguien tan pequeño pudiera mentir tan descaradamente y permanecer imperturbable en su semblante-, me retiraba cabizbajo avergonzado, atormentándome e intentando entender como podía haber yo dicho algo así.

Con el tiempo, descubrí sus maquinaciones (realmente me las confesó), pero ya era tarde y el mal estaba hecho, aunque me quedó cierto poso de satisfacción el saber que había sido engañado tanto tiempo pero que tenía razón (quien no se consuela es porque no quiere). Probablemente las inseguridades de hoy tengan su origen en aquellos sucesos y algún psicoanalista freudiano, descubra que por esa razón demuestro una conducta obsesiva que desconocía. Sin embargo, es la hermana que más quiero y cuando sucedió el atentado de Navarra di gracias al cielo de que una baja por maternidad la salvara literalmente de estar sentada en su despacho del edificio Central que quedó destrozado.

La noche antes de casarme me dejo una nota (porque somos así, cariñosos pero en la distancia) que no recuerdo bien lo que decía, pero que me dejó llorando como una Magdalena. Al año, se casaba ella en el preciso instante que Juan Pablo II nos dejaba. Pero la venganza se sirve fría y la situación actual me ofrece una situación inmejorable. Sus tres hijos son chicos y mis dos mayores niñas. Su mayor, Pablo que es mi ahijado, no es rival para mi mayor, Miriam, que ya en casa y con sus 3 años recién cumplidos, demuestra haber heredado las habilidades de su tía. Es el momento:

¡¡¡VENDETTA!!!

Ella me manda ahora este vídeo sin comentarios, pero yo sé que ella sabe por qué me lo manda especialmente a mi. Lo que no sabes es que la situación me es ahora favorable.

Pues eso que hoy tengo el día tontorrón, he visto este vídeo y me ha salido esto. Y que le den morcillas a la actualidad que viene asquerosa y solo me enfada más.

Pepo a ti también te quiero. De todos los hermanos que siguen este blog, tú eres sin duda al que más quiero.

Credo del Incrédulo de Castellani

Tomado de Nucleo de la Lealtad

CREDO DEL INCRÉDULO

«Creo en la Nada Todoproductora, dónde salieron el cielo y la tierra.
Y en el Hómo Sápiens, su único Rey y Señor,
que fue concebido por Evolución de la Mónera y el Mono.
Nació de la Santa Materia,
bregó bajo el negror de la Edad Media.
Fue inquisicionado, muerto, achicharrado,
cayó en la miseria,
inventó la Ciencia,
y ha llegado a la Era de la Democracia y la Inteligencia.
Y, desde allí, va a instalar en el mundo el Paraíso Terrestre.
Creo en el Libre Pensamiento,
la Civilización de la Máquina,
la Confraternidad Humana,
la Inexistencia del pecado,
el Progreso Inevitable,
la Putrefacción de la Carne
y la Vida Confortable. Amén».

Aprovecho para anunciar lo que sin duda será el mejor regalo que sus Majestades de Oriente pueden hacernos estas Navidades. Se trata del último libro de Juan Manuel de Prada "Como sobrevivir intelectualmente al siglo XXI"selección de artículos de Leonardo Castellani y que publica LibrosLibres.