Feliz y Santa Navidad

Placentero solsticio de invierno

Te deseo -si no es mucha molestia- un muy adecuado solsticio de invierno.

Que el muñeco de nieve y la blanquedad te sean muy favorables en el próximo año, el que sea según tu calendario.

Que pases unos muy placenteros días en compañía de los tuyos y tuyas y que os juntéis como queráis sin distinción de edad, sexo o condición, en igualdad y fraternidad liberada junto al fuego sin leña o junto al arbol artificial adornado ecológicamente para cantar canciones o recitar poesías acerca del amor y de la paz. No olvides pagar a los autores y autoras e interpretes e interpretas.

Recuerdos a tus progenitores y demás amigos y amigas unidos o no por vínculos de sangre y/o afectividad.

Caso Calamita. El País dixi: "Hasta decidió preguntar al Tribunal Constitucional sobre la validez de la ley del matrimonio gay"

El colmo de la insolencia que a un juez se le ocurra dudar de la constitucionalidad de una norma. A donde vamos a llegar.

Artículo 29 de la Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional:

"La declaración de inconstitucionalidad podrá promoverse mediante (...)La cuestión de inconstitucionalidad promovida por Jueces o Tribunales."

Artículo 35, de la misma norma:

"Uno. Cuando un Juez o Tribunal, de oficio o a instancia de parte, considere que una norma con rango de Ley aplicable al caso y de cuya validez dependa el fallo pueda ser contraria a la Constitución, planteará la cuestión al Tribunal Constitucional con sujeción a lo dispuesto en esta Ley."

Y es que el artículo 32 de la Constitución dice:

"El hombre y la mujer tienen derecho a contraer matrimonio con plena igualdad jurídica."

Que temeridad, pensar que este precepto de la Constitución estaba pensando en la unión entre un hombre y una mujer.

De esta manera el diario El País insinuaba a finales de noviembre la falta de honestidad de este juez, que ha puesto en duda la estabilidad emocional de una persona que tan pronto es lesbiana como se acuesta con un hombre y tiene un hijo. Algo de una estabilidad incontestable.

Por supuesto, el juez es sospechoso porque en otro caso, se atrevió a preferir al padre de la criatura que a la madre lesbiana. El padre de las niñas solicitó la custodia y el juez se la dio a él porque entendió, como todo hijo de vecino, que el ambiente sodomizante de la madre con su pareja, podría no ser tan bueno como el del padre.

Pero es que un poquito más adelante, podemos leer:

El magistrado, que saltó a la fama en la década de los ochenta por detener a dos mujeres que hacían top less en la playa de Chiclana (Cádiz), añade que la madre tendrá que elegir entre sus hijas y su nueva pareja. Este mismo juez puso trabas el pasado mes de abril a que una lesbiana adoptara a la hija de su esposa, por lo que el El Tribunal Superior de Justicia de Murcia ha abierto una investigación.

Poco importa si en aquella época el escándalo público era aún un delito. Tampoco importa si el top-less se hizo en presencia de menores lo que podría considerarse un delito incluso con el vigente código penal:

"Artículo 185.
El que ejecutare o hiciere ejecutar a otra persona actos de exhibición obscena ante menores de edad o incapaces, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o multa de 12 a 24 meses."

Desde aquí todo mi aprecio y afecto por este Magistrado auténtico, que tiene como referente la justicia y la verdad que se niega a ser un puro funcionario que aplica una norma injusta que ni siquiera se integra con el resto del ordenamiento de manera pacífica.

Garzón podrá seguir prevaricando de forma notoria y permanecer impune, pero a los jueces católicos que no se atrevan a entorpecer la aplicabilidad de una norma que no es orden de la razón sino arbitrio y voluntarismo.

Para muchos, este juez se ha extralimitado, desconocen que el juez de familia es garante (en realidad el único garante) de los derechos del niño y de su desarrollo emocional y moral y que en realidad es lo que debe salvaguardar por encima de todo y no un pretendido derecho -que no existe- a la adopción. Muchos Matrimonios ven entorpecidas, dificultadas o rechazadas sus legítimas pretensiones de adopción mucho más que lo que el juez Calamita haya podido hacer en este caso, pero eso no importa. La prensa escrita y los medios de comunicación, incluso los derechiles como Antena 3, poco dada a juicios u opiniones en noticias judiciales dentro de su noticiero, no han dudado en calificar de excéntrico al juez. Sí, sí, tal cual, excéntrico es un juez casado y con hijos y convencionales... las lesbianas reversibles.

Mucho ánimo para el juez Calamita y toda su familia y que pase una muy feliz Navidad.

Los hay muy Madoffs

Según la Nación la firma de auditoría de la sociedad de inversión del Madoff (madísimo), se llamaba: "Pakito-The Chocolat-Maker and Brothers", esto es, ("Paquito el Chocolatero Hermanos"). También lo cuenta Intereconomía.

Algún cachondo ha debido correr el bulo. De todas formas, no sería tan extraño a la vista de como está la industria.

Lo único que no me encaja es que la SGAE no hubiera cerrado antes el chiringuito.

Bibiana dixit: "El número de abortos demuestra que hay que reformar la ley"

¿Y por qué no despenalizamos la "violencia machista" Bibiana?. Si la clave para reducir abortos está dejar de condenarlos, porque no haces lo mismo con la violencia machista y resolvemos de un plumazo el asunto.

Lo único novedoso del tema, además del trágico dato de que se han cometido 112.187 abortos en 2007, 10.000 más que el año inmediatamente anterior y el doble que en 1998 es que por primera vez los socialistas se refieren al aborto como "algo traumático". Igual me equivoco pero no recuerdo estas expresiones en los socialistas. No se engañen es lo que toca ahora. Referencias de este tipo sí las hemos oído entre reputados abortistas de otros partidos que sobrecogidos por el dolor de las madres ante la decisión de abortar les muestran así su condescendencia. Esperanza y Gallardón se han referido recientemente al aborto como un fracaso ("es un fracaso siempre, es sin duda ninguna el acontecimiento más doloroso que le puede ocurrir a una mujer" Gallardón dixit), en un intento falaz de empatizar con las mujeres que pasan por ese trance, al niño que le den morcillas claro. Porque todos sabemos que el aborto es traumático aunque no lo es para el niño que ni siquiera podrá experimentar trauma alguno, el problema es que esto del trauma comienza a ser algo de poca consistencia y que se refiera a ello la ministra cuando los datos revelan que un 33% son madres traumatizadas que repiten experiencia es cuanto menos grotesco. El 33% de los abortos cometidos en el 2007, esto es, 37.000 se corresponden con mujeres que ya lo habían hecho anteriormente. Tanto trauma tenían de aquello que han sido capaces de repetir los mismos pasos de entonces. En realidad, el número de las que repiten en 2007 es el número de abortos total que se cometieron en el año no tan lejano de 1994. Escalofriante, ¿no?.

Y es que honestamente empiezo a estar bastante harto del sindrome de la madre abortista que ha matado a su hijo. Lo menos que se puede esperar de una madre que comete tal vileza (también del padre que se desentiende por supuesto) es que tenga un trauma hasta el fin de sus días, recuerdo que por otra parte servirá para que pueda arrepentirse y expiar así su culpa. Qué pensaríamos de quien se atreviese a invocar el trance del agresor de la violencia machista.