El progresismo anti-progreso

El video anterior muestra a las claras como el feminismo, y abortismo en general, es incapaz de aceptar el "progreso" en un debate sobre el aborto. Para ellos es mucho más sencillo seguir instalados en su discurso pancartero donde la verdad de las cosas importa bien poco. Son los censuradores de la verdad. La verdad debe ser despreciada si se trata de "derechos de la mujer". Los "derechos de la mujer" deben prevalecer sobre la realidad de las cosas e incluso la técnica fotográfica debe ser denostada si de lo que se trata es de conculcar los "derechos de la mujer". Esto es a las claras lo que sucede en el video, aun cuando la "mujer" en cuestión, desprovista de toda feminidad y por tanto convertida estéticamente en un sucedáneo de hombre, no lo diga. Para ella, es inaceptable que un discurso sobre los derechos de la mujer, alguien venga mostrando imágenes de fetos...Eso es como si en un debate sobre la bondad o maldad de las métodos nazis, alguien saliera con imágenes reales de prisioneros... oiga usted, que se trata de los derechos de la mujer, váyase al cuerno con la imagen de embrión o embriona que en nada contribuye al debate.

Cada vez más en el tema del aborto, los avances científicos muestran con mayor nitidez, claridad y precisión, la verdadera realidad del aborto. En dos generaciones, los nietos no abortados de los abortistas de hoy, criticarán a la Iglesia por haber "colaborado" con los gobiernos abortistas del presente porque el "aborto" será un crimen evidente hasta para los más tontos. Y tendrán razón si entienden por Iglesia ciertos sectores arribistas del "progresismo".

Todo esto, el mismo fin de semana en que la prensa cuenta el éxito del bebé "aspirina", sí ese que ha sido parido única y exclusivamente para salvar a su hermano mayor. Cumplido el objetivo... me pregunto que harán con él. Es posible que jamás llegue a preguntarse porque sus papás le eligieron a él, frente a sus hermanos embriones enfermos. Porque él fue tan afortunado. Incluso es probable, en su ignorancia, que se escandalice del nazismo o de las declaraciones negacionistas de un obispo de la Iglesia Católica. Por descontado que será educado en el anticlericalismo y que se le inoculará el pensamiento de que está en este mundo a pesar de los curas. En cuanto al hermano mayor, estará siempre agradecido a su hermano (o no) aunque él no fuera consciente de haber sido nada más que el utensilio que sus padres necesitaban para curarlo a él y, por tanto, desprovisto de cualquier mérito. Los padres, han demostrado querer mucho a su hijo (sano), tanto que no podían verle enfermo, tanto que no han escatimado medios para salvarle, tanto que han preferido a él sobre sus hermanos, tanto que han matado para salvarlo a él, tanto que su fin has justificado medios perversos.

Nos enfrentamos a la próxima gran encrucijada en la defensa de la vida, que no es otra cosa que la defensa de la razón y del orden frente a quienes pretenden saltarse a la tolera principios morales básicos. La salud como bien supremo y el "amor" (sic) por un hijo, colocará a muchos (que con el aborto lo han tenido fácil) en una situación incómoda. Quién puede oponerse a que un niño enfermo sea curado, dirán y muchos serán tentados con acudir a estos medios. Después de todo... ¿el embrión siente? (si hasta el propio ex-presidente de los Estados Unidos ignora que están fecundados). Y todo esto en nombre de la "ciencia" que no es tal, sino puro tecnicismo. La ciencia hace descubrimientos y afirma principios, la técnica se sirve de la ciencia para fines loables o espurios y comerciales. Confundir ciencia con técnica es una barbaridad. La técnica no es necesariamente un avance como no lo sería una técnica de destrucción masiva por muy novedosos y ciertos que fueran los principios científicos en los que se basa. La bomba atómica no es ciencia, la fusión nuclear sí.