sábado, 19 de septiembre de 2009

Arsuaga dixit: "Con su ley abortista, Zapatero pretende suprimir el derecho a vivir de los que van a nacer”

Pensábamos que lo que quería Zapatero con su proyecto de derecho al aborto era reducir el número de abortos (como ya insinuó Bibiana).

Sin embargo, a pesar de parecer un perogrullada... lo cierto es que lo que dice Arsuaga es falso pues tal cosa -el derecho del nasciturus- no existía ni existe no ya desde el 85 sino desde el 78, cuando se aprobó la Constitución. A lo mejor es que se han empeñado tanto en omitir cualquier referencia a la despenalización vigente en la manifestación del 17 de octubre que han acabado por creerse que el nasciturus tenía todavía derecho a la vida. Para desmontar tamaño dislate, nada mejor que acudir a la jurisprudencia del Tribunal Constitucional que ya hace 24 años nos recordaba que el nasrciturus no tiene derecho a la vida en el llamado Estado de Derecho:

"7. En definitiva, los argumentos aducidos por los recurrentes no pueden estimarse para fundamentar la tesis de que al nasciturus le corresponda también la titularidad del derecho a la vida (...) es un bien jurídico constitucionalmente protegido por el art. 15 de nuestra norma fundamental."

Hay que recordar que el Tribunal Constitucional no es un órgano judicial cualquiera sino el garante máximo de la interpretación auténtica de la Constitución y que pertenece más al constituyente que al poder judicial.

Decir a estas alturas que Zapatero quiere hacer lo que ya hizo la Constitución Española en su artículo 15 y dar la apariencia de que tal cosa es una novedad, no es desde luego contribuir a una clarificación de la situación. Lo que pretende Zapatero, en todo caso, es pasar de un régimen teórico de despenalización parcial del aborto a uno de reconocimiento del aborto como derecho. Pero es que incluso tal cosa es falsa porque el aborto es más derecho en la práctica que muchas otras "libertades" cotidianas. En realidad, la despenalización llevo consigo con el tiempo el reconocimiento de facto del aborto como derecho y a eso han contribuido todos los gobiernos de España estatales y autonómicos que a través de sus sucesivas reglamentaciones han subvencionado el aborto con dinero público. En realidad, el aborto es más derecho ya hoy en día que ponerse gafas, curarse una caries o ponerse tetas... que todas estas cosas hay que pagarlas y el aborto no siempre (miento... si el cambio de tetas viene como consecuencia de un cambio de sexo entonces la seguridad social lo paga). Ciertos abortos no es que no se persigan sino que cuentan con todas las bendiciones hasta el punto que no practicar el aborto en determinados casos es motivo de escándalo (ver aquí).

Pero claro decir estas cosas es irresponsable, poner zancadillas y no se cuantas cosas más. Es mucho más importante salvar vidas que no hacer nada... lo que no sé es cómo pueden salvarse vidas cuando no se acierta a denunciar las que ahora se están quitando. Pues bien, nosotros no perdemos la esperanza de que en la manifestación del 17 de octubre se condene todo aborto, subvencionado o pagado, despenalizado o como derecho, en píldoras o quirófanos etc, precisamente para salvar más vidas que las que ellos pretenden con su denuncia parcial de las leyes abortistas.

De otro modo, además, nos pondremos en situación parecida a los que condenan el terrorismo pero piden diálogo, acercamiento de presos, etc... que justifican la existencia del aborto como algo a lo que se ve "abocada" la mujer. En España no tenemos un problema de aborto clandestino, sino de aborto legal y la única forma efectiva de proteger al no nacido es penalizando de nuevo el aborto provocado en todo supuesto y reformando el artículo 15 de la CE para blindar esta cuestión. Pero nada de esto se pedirá desgraciadamente el 17 de octubre a pesar de que son muchas voces las que lo piden. Mejor no molestar a Esperanza, Gonzalez Pons y demás reputados pro-abortistas que a "probablemente" se paseen por la manifestación para júbilo de los asistentes.

4 comentarios:

Seneka dijo...

Me gustaría ser capaz de añadir algo, pero lo que has escrito es redondo.

Un abrazo.

Víctor Gago dijo...

Buenas noches, sr. Editor y lectores-comentaristas de Ni Dixi ni Pixi:

Perdón por esta nota 'off topic'.

En Derecho a Vivir, hemos creado un distintivo para la Manifestación del próximo 17 de Octubre.

http://idisk.mac.com/vrg-Public/DAV-distintivo17o_200909.png

Gracias por formar parte de la red de Blogs por el Derecho a Vivir.

Nos ayudaría mucho que lo difundieras entre tus lectores. ¿Te animas a ponerlo en la home de tu sitio?

Quizá algunos lectores y comentaristas, al verlo en tu blog, también se animen y lo publiquen en los suyos. Y otros muchos, seguramente, acudirán el próximo 17-O a las cinco a la Puerta del Sol, gracias a tu difusión.

Puedes enlazarlo a cualquiera de estas dos páginas con toda la información sobre el 17-O:

http://www.derechoavivir.org
http://www.cadavidaimporta.org

Muchísimas gracias por tenerlo en cuenta y por todo lo que haces por el derecho a vivir.

Víctor Rodríguez Gago
Comunicación Corporativa
DerechoaVivir.org | HazteOir.org

Museros dijo...

Totalmente cierto. Algunos no quieren darse cuenta que, en el mundo real, no existe la "constitución" (que no es más que un papel), sino las "interpretaciones" que el TC hace de la constitución.

En cuanto a Arsuaga, esta frase, por muy absurda que pueda parecer, y por muy falsa que sea (el derecho a vivir de los nascituri no puede ser suprimido por la sencilla razón de que lo fue hace tiempo) es perfectamente coherente con su forma de hablar y razonar, según la cual el aborto que le gusta al PP no existe.

DasGretchen dijo...

Bravo