¿Independencia judicial?

Lo cuenta Navarra Confidencial. Al parecer la Ministra Cabrera colgó un vídeo en Youtube el lunes a las 9.30 de la mañana, mucho antes de que fuera conocido el fallo de la sentencia (ayer miércoles a mediodía).

Al parecer es posible que exista una explicación razonable y que evite la sospecha justificada de una falta de independencia o de secreto. Según dicen, podrían haberse grabado y subido a Youtube dos vídeos de signo opuesto pero solo el que se conformara con la realidad del fallo se habría hecho accesible. Según técnicos, eso permite que el vídeo hecho accesible tenga hora de subida en youtube anterior a la que en fue realmente accesible.

Sea como fuere y si esto fuera cierto, ¿la Ministra no tiene nada mejor que hacer que grabar vídeos para todas las hipótesis posibles?.

En todo caso, la insumisión es lo que nos queda por el momento.

También cuenta Navarra Confidencial lo del vídeo de Gabilondo. Aparte de ser un miserable, un mezquino, un canalla y un cobarde es un manipulador. Gabilondo intoxicador nato (recuerden lo del cadáver del terrorista suicida en los trenes), arremete además contra los padres objetores y se sale por la tangente, atribuyendo a los padres el deseo de que sus hijos y los de otros sean educados en la Fe religiosa.

En primer lugar, señor Gabilondo, la objeción es independiente del deseo de los padres de educar a sus hijos en unas convicciones o en otras. Uno puede ser objetor y no querer ser educar a sus hijos en religión alguna o en una distinta de la católica.

En segundo lugar, lo que los padres objetores que además son creyentes quieren, no es la educación por parte del Estado en la verdad de la Fe para todos los alumnos, sino a lo sumo, que sus hijos sean educados en la Fe (no los hijos de otros). No es lo mismo que los padres quieran educar a sus hijos en la Fe religiosa que el Estado quiera educar en la EpC a todos, hay una diferencia sustancial entre uno y otro caso que usted niega: la decisión de los padres. Pequeño matiz.

En realidad, Gabilondo con sus sofismas nos da la razón a los que defendemos la inviolabilidad de los padres a educar en la Fe.

Desgraciadamente mis padres me educaron en la Fe y eso me impide invocar ahora a su madre para insultarlo a usted.

Vídeo del armamento selectivo de Zapatero

Armas de destrucción + IVA

Zapatero asegura que no se ha matado a ningún palestino con armas españolas: «nuestros componentes que vendemos a Israel no se han utilizado para eso»

Rajoy dixit que las fotos de Soraya son "muy bonitas"

Rajoy ha perdido la poca credibilidad que le quedaba.

Creo que se publican mañana en el mundo, pero ya circulan por algunas páginas de Internet.

Fotos divertidas

Buses librepensantes

Sí ya lo sé. No conviene dar mucha publicidad a este tipo de iniciativas pero me han llamado la atención algunos aspectos de la campaña:


- El uso de la probabilidad en lugar de la afirmación categórica: "Probablemente Dios no existe". En realidad, la afirmación "probablemente Dios no existe" admite implícitamente la tesis contraria: la posibilidad de la existencia de Dios por lo que nos quedamos como al principio, preguntándonos sobre el origen y del destino del hombre. Además, si se admite -aunque sea remotamente- su existencia, no tiene lógica alguna invitar a tener una actitud que parece tener que ver más con la certeza de su no existencia (porque eso es lo que ellos creen, que liberados de los prejuicios religiosos nuestra vida será más despreocupada. Todo el mundo sabe que las preocupaciones me las da la religión y no la hipoteca, la educación de mis hijos, el porvenir de mi patria, la inseguridad, el paro, el terrorismo, etc.). Si vivo preocupado porque Dios existe (sic), más preocupado estaré si solo es posible que exista. Es más, en realidad estaré más preocupado porque en lugar de certeza tendré dudas. Las dudas son causa de preocupación y no las certezas.


- "Deja de preocuparte". Es una invitación a la la renuncia intelectual acerca de las grandes verdades del hombre, sobre su origen y destino.No parece que haya sido el conformismo intelectual -que estos pregonan- lo que haya llevado a los grandes descubrimientos científicos. La preocupación acerca de lo que no se conoce es el fundamento necesario para el avance y descubrimiento. Estos librepensadores abogan precisamente por el apagón intelectual, "deja de preocuparte" que más da que exista Dios o no exista, distrae tu curiosidad saciando los apetitos sensuales o mejor aún, atrofia esa insana curiosidad innata que tienes a conocer la verdad hasta no hacerte preguntas de ese tenor. En realidad, se trata de una invitación insolente en favor de la ignorancia.


- "Y disfruta la vida". Así que ahora tengo que preocuparme además por disfrutar la vida. Lo que antes no era imprescindible (aunque tampoco un obstáculo) es ahora una necesidad. Resulta curioso según esto que seamos los creyentes, los que creemos en la vida eterna los que defendamos sin embargo la vida terranal con más insistencia precisamente contra los ataques de los librepensadores que defienden el aborto y la eutanasia. El problema es que para estos disfrutar es mera degustación sensual y la vida como servicio a los demás no merece la pena.


Me entero que los evangélicos han contraatacado con el lema "Dios si existe. Disfruta de la vida en Cristo". (cuidado el link es a El País).


Luego se remiten a una página de título vago y melifluo: "Centro Cristiano de Reunión". Su declaración de principios sin embargo coincide mucho con la de los librepensadores y alterna frases en un sentido y en el contrario:


"Creemos que Jesús es el Hijo de Dios, que fue enviado a la tierra para morir y resucitar por nosotros, como forma de perdón de nuestros pecados. No predicamos de ninguna religión; creemos que ninguna religión es verdadera y que ninguna religión salva ni da luz, paz o serenidad a ningún ser humano. Creemos en la Biblia como la palabra revelada por Dios y en el poder de su inspiración espiritual para cada persona que la lee. Creemos que el señor nos está buscando permanentemente para ofrecernos una vida nueva en esta tierra y la salvación en su presencia en la vida venidera. Creemos que Jesús sana y hace milagros en los presentes tiempos, conforme a la fe de cada uno. Creemos que todos somos llamados a seguirle. Creemos en Dios Padre, Dios Hijo y Dios Espíritu Santo. "


La verdad es que más que una contestación, parece parte de la misma campaña. Con lo fácil que hubiera sido: "Dios existe. No te preocupes por disfrutar en esta vida". No es algo escatológico sino el mejor consejo que puede darse para esta vida. La obsesión por vivir la vida a tope es lo que produce angustia y desazón cuando se comprueba que nada en esta vida satisface plenamente las aspiraciones del hombre.

Pepiño dixit "Yo soy contrario al aborto. El aborto es una situación excepcional"

Yo soy contrario al ajusticiamiento de Pepiño. La ejecución es una situación excepcional

Feliz y Santa Navidad

Placentero solsticio de invierno

Te deseo -si no es mucha molestia- un muy adecuado solsticio de invierno.

Que el muñeco de nieve y la blanquedad te sean muy favorables en el próximo año, el que sea según tu calendario.

Que pases unos muy placenteros días en compañía de los tuyos y tuyas y que os juntéis como queráis sin distinción de edad, sexo o condición, en igualdad y fraternidad liberada junto al fuego sin leña o junto al arbol artificial adornado ecológicamente para cantar canciones o recitar poesías acerca del amor y de la paz. No olvides pagar a los autores y autoras e interpretes e interpretas.

Recuerdos a tus progenitores y demás amigos y amigas unidos o no por vínculos de sangre y/o afectividad.

Caso Calamita. El País dixi: "Hasta decidió preguntar al Tribunal Constitucional sobre la validez de la ley del matrimonio gay"

El colmo de la insolencia que a un juez se le ocurra dudar de la constitucionalidad de una norma. A donde vamos a llegar.

Artículo 29 de la Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional:

"La declaración de inconstitucionalidad podrá promoverse mediante (...)La cuestión de inconstitucionalidad promovida por Jueces o Tribunales."

Artículo 35, de la misma norma:

"Uno. Cuando un Juez o Tribunal, de oficio o a instancia de parte, considere que una norma con rango de Ley aplicable al caso y de cuya validez dependa el fallo pueda ser contraria a la Constitución, planteará la cuestión al Tribunal Constitucional con sujeción a lo dispuesto en esta Ley."

Y es que el artículo 32 de la Constitución dice:

"El hombre y la mujer tienen derecho a contraer matrimonio con plena igualdad jurídica."

Que temeridad, pensar que este precepto de la Constitución estaba pensando en la unión entre un hombre y una mujer.

De esta manera el diario El País insinuaba a finales de noviembre la falta de honestidad de este juez, que ha puesto en duda la estabilidad emocional de una persona que tan pronto es lesbiana como se acuesta con un hombre y tiene un hijo. Algo de una estabilidad incontestable.

Por supuesto, el juez es sospechoso porque en otro caso, se atrevió a preferir al padre de la criatura que a la madre lesbiana. El padre de las niñas solicitó la custodia y el juez se la dio a él porque entendió, como todo hijo de vecino, que el ambiente sodomizante de la madre con su pareja, podría no ser tan bueno como el del padre.

Pero es que un poquito más adelante, podemos leer:

El magistrado, que saltó a la fama en la década de los ochenta por detener a dos mujeres que hacían top less en la playa de Chiclana (Cádiz), añade que la madre tendrá que elegir entre sus hijas y su nueva pareja. Este mismo juez puso trabas el pasado mes de abril a que una lesbiana adoptara a la hija de su esposa, por lo que el El Tribunal Superior de Justicia de Murcia ha abierto una investigación.

Poco importa si en aquella época el escándalo público era aún un delito. Tampoco importa si el top-less se hizo en presencia de menores lo que podría considerarse un delito incluso con el vigente código penal:

"Artículo 185.
El que ejecutare o hiciere ejecutar a otra persona actos de exhibición obscena ante menores de edad o incapaces, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o multa de 12 a 24 meses."

Desde aquí todo mi aprecio y afecto por este Magistrado auténtico, que tiene como referente la justicia y la verdad que se niega a ser un puro funcionario que aplica una norma injusta que ni siquiera se integra con el resto del ordenamiento de manera pacífica.

Garzón podrá seguir prevaricando de forma notoria y permanecer impune, pero a los jueces católicos que no se atrevan a entorpecer la aplicabilidad de una norma que no es orden de la razón sino arbitrio y voluntarismo.

Para muchos, este juez se ha extralimitado, desconocen que el juez de familia es garante (en realidad el único garante) de los derechos del niño y de su desarrollo emocional y moral y que en realidad es lo que debe salvaguardar por encima de todo y no un pretendido derecho -que no existe- a la adopción. Muchos Matrimonios ven entorpecidas, dificultadas o rechazadas sus legítimas pretensiones de adopción mucho más que lo que el juez Calamita haya podido hacer en este caso, pero eso no importa. La prensa escrita y los medios de comunicación, incluso los derechiles como Antena 3, poco dada a juicios u opiniones en noticias judiciales dentro de su noticiero, no han dudado en calificar de excéntrico al juez. Sí, sí, tal cual, excéntrico es un juez casado y con hijos y convencionales... las lesbianas reversibles.

Mucho ánimo para el juez Calamita y toda su familia y que pase una muy feliz Navidad.

Los hay muy Madoffs

Según la Nación la firma de auditoría de la sociedad de inversión del Madoff (madísimo), se llamaba: "Pakito-The Chocolat-Maker and Brothers", esto es, ("Paquito el Chocolatero Hermanos"). También lo cuenta Intereconomía.

Algún cachondo ha debido correr el bulo. De todas formas, no sería tan extraño a la vista de como está la industria.

Lo único que no me encaja es que la SGAE no hubiera cerrado antes el chiringuito.

Bibiana dixit: "El número de abortos demuestra que hay que reformar la ley"

¿Y por qué no despenalizamos la "violencia machista" Bibiana?. Si la clave para reducir abortos está dejar de condenarlos, porque no haces lo mismo con la violencia machista y resolvemos de un plumazo el asunto.

Lo único novedoso del tema, además del trágico dato de que se han cometido 112.187 abortos en 2007, 10.000 más que el año inmediatamente anterior y el doble que en 1998 es que por primera vez los socialistas se refieren al aborto como "algo traumático". Igual me equivoco pero no recuerdo estas expresiones en los socialistas. No se engañen es lo que toca ahora. Referencias de este tipo sí las hemos oído entre reputados abortistas de otros partidos que sobrecogidos por el dolor de las madres ante la decisión de abortar les muestran así su condescendencia. Esperanza y Gallardón se han referido recientemente al aborto como un fracaso ("es un fracaso siempre, es sin duda ninguna el acontecimiento más doloroso que le puede ocurrir a una mujer" Gallardón dixit), en un intento falaz de empatizar con las mujeres que pasan por ese trance, al niño que le den morcillas claro. Porque todos sabemos que el aborto es traumático aunque no lo es para el niño que ni siquiera podrá experimentar trauma alguno, el problema es que esto del trauma comienza a ser algo de poca consistencia y que se refiera a ello la ministra cuando los datos revelan que un 33% son madres traumatizadas que repiten experiencia es cuanto menos grotesco. El 33% de los abortos cometidos en el 2007, esto es, 37.000 se corresponden con mujeres que ya lo habían hecho anteriormente. Tanto trauma tenían de aquello que han sido capaces de repetir los mismos pasos de entonces. En realidad, el número de las que repiten en 2007 es el número de abortos total que se cometieron en el año no tan lejano de 1994. Escalofriante, ¿no?.

Y es que honestamente empiezo a estar bastante harto del sindrome de la madre abortista que ha matado a su hijo. Lo menos que se puede esperar de una madre que comete tal vileza (también del padre que se desentiende por supuesto) es que tenga un trauma hasta el fin de sus días, recuerdo que por otra parte servirá para que pueda arrepentirse y expiar así su culpa. Qué pensaríamos de quien se atreviese a invocar el trance del agresor de la violencia machista.

Bibiana haz algo

Siempre he creído firmemente en la mayor (llamémoslo así) "astucia" femenina. Mi hermana, cuatro años más pequeña que servidor, cuando aún eramos unos mocosos, conseguía ponerme en evidencia delante de mis padres. Recuerdo que cuando yo empezaba a tener uso de razón, ella solía decir tonterías y yo, que otra cosa no, pero siempre he sido intransigente con el error y un poquito orgulloso, intentaba convencerla para que dejase de decir aquellas cosas sin sentido. Recuerdo, por ejemplo, que ella decía que yo me tenía que casar con ella y eso era algo repulsivo para un niño que estaría en la edad de confesarse y hacer la primera comunión. Cuando mi capacidad de persuasión no lograba vencer su contumacia, acudía a mis padres para que fueran ellos los que zanjasen definitivamente el asunto y amonestaran a mi hermana con abandonar esas doctrinas erróneas y de perdición (la inquisición doméstica, como toda, contribuía así a la perpetuación de la verdad).

Sin embargo, ante la autoridad paterna (que para estos asuntos solía ser mi madre, pues mi padre quedaba para una segunda instancia a la que se solo se podía recurrir en supuestos excepcionales y tasados), mi hermana lograba parecer la que defendía las tesis correctas, mientras yo quedaba como el idiota que decía tonterías y, lo que es peor, con una edad inadecuada que debía tener preocupados a mis padres. Terminada la farsa -y no pudiendo imaginar en mi candidez que alguien tan pequeño pudiera mentir tan descaradamente y permanecer imperturbable en su semblante-, me retiraba cabizbajo avergonzado, atormentándome e intentando entender como podía haber yo dicho algo así.

Con el tiempo, descubrí sus maquinaciones (realmente me las confesó), pero ya era tarde y el mal estaba hecho, aunque me quedó cierto poso de satisfacción el saber que había sido engañado tanto tiempo pero que tenía razón (quien no se consuela es porque no quiere). Probablemente las inseguridades de hoy tengan su origen en aquellos sucesos y algún psicoanalista freudiano, descubra que por esa razón demuestro una conducta obsesiva que desconocía. Sin embargo, es la hermana que más quiero y cuando sucedió el atentado de Navarra di gracias al cielo de que una baja por maternidad la salvara literalmente de estar sentada en su despacho del edificio Central que quedó destrozado.

La noche antes de casarme me dejo una nota (porque somos así, cariñosos pero en la distancia) que no recuerdo bien lo que decía, pero que me dejó llorando como una Magdalena. Al año, se casaba ella en el preciso instante que Juan Pablo II nos dejaba. Pero la venganza se sirve fría y la situación actual me ofrece una situación inmejorable. Sus tres hijos son chicos y mis dos mayores niñas. Su mayor, Pablo que es mi ahijado, no es rival para mi mayor, Miriam, que ya en casa y con sus 3 años recién cumplidos, demuestra haber heredado las habilidades de su tía. Es el momento:

¡¡¡VENDETTA!!!

Ella me manda ahora este vídeo sin comentarios, pero yo sé que ella sabe por qué me lo manda especialmente a mi. Lo que no sabes es que la situación me es ahora favorable.

Pues eso que hoy tengo el día tontorrón, he visto este vídeo y me ha salido esto. Y que le den morcillas a la actualidad que viene asquerosa y solo me enfada más.

Pepo a ti también te quiero. De todos los hermanos que siguen este blog, tú eres sin duda al que más quiero.

Credo del Incrédulo de Castellani

Tomado de Nucleo de la Lealtad

CREDO DEL INCRÉDULO

«Creo en la Nada Todoproductora, dónde salieron el cielo y la tierra.
Y en el Hómo Sápiens, su único Rey y Señor,
que fue concebido por Evolución de la Mónera y el Mono.
Nació de la Santa Materia,
bregó bajo el negror de la Edad Media.
Fue inquisicionado, muerto, achicharrado,
cayó en la miseria,
inventó la Ciencia,
y ha llegado a la Era de la Democracia y la Inteligencia.
Y, desde allí, va a instalar en el mundo el Paraíso Terrestre.
Creo en el Libre Pensamiento,
la Civilización de la Máquina,
la Confraternidad Humana,
la Inexistencia del pecado,
el Progreso Inevitable,
la Putrefacción de la Carne
y la Vida Confortable. Amén».

Aprovecho para anunciar lo que sin duda será el mejor regalo que sus Majestades de Oriente pueden hacernos estas Navidades. Se trata del último libro de Juan Manuel de Prada "Como sobrevivir intelectualmente al siglo XXI"selección de artículos de Leonardo Castellani y que publica LibrosLibres.

La cantera del Atletic

Ante la complicada situación de Osasuna, vivero de futuras glorias para Lezama, el Atletic ha hecho una interpretación laxa de su compromiso hacia la sociedad vasca y ha considerado que allá donde un vasco (de cualquiera de los 7 territorios claro) hubiera llegado alguna vez, los autóctonos y descendientes podrán jugar en el Atletic. De momento, los chavales muestran unas dotes fantásticas y además pronuncian mejor que muchos peneuvistas (con perdón).

Metrosexual y consejero

"No hay excusas para no usar el preservativo"

Que no Güemes que tú seguirás sin pillar te pongas como te pongas. Tú no pillas ni en (el) pleno (del) ayuntamiento.

Por supuesto, nuestros hijos seguirán siendo menores para conducir, fumar votar o incluso autorizar el uso de sus datos personales, pero ayuntar... todo lo que quieran. Que si se rompe, no funciona o simplemente el metro está cerrado, ya está la Comunidad de Madrid para financiarlo lo que haya de hacerse después.

Animo a que vean el vídeo no solo por lo ridículo que es ver al pelopijo con el cacharro en la mano sonriendo ante las cámaras como si fuera lo más natural del mundo, sino porque además uno se entera que el preservativo tiene efectos curativos, al parecer es lo mejor para el dolor de cabeza (tantos años de educación sexual...y este es el resultado). Más patético aún resultan las insinuaciones de la periodista al final del vídeo. Otra que no se enterado que el "sexo seguro" no tiene nada que ver con las probabilidades de que cambie su suerte.

El Supremo italiano autoriza suprimir la alimentación asistida a una joven en coma

No sé si me indigna más la noticia o el uso torticero del lenguaje: "suprimir la alimentación asistida...". Nosotros no la matamos... simplemente le quitamos la alimentación asistida como si esto fuera algo extraordinario que pudiera, si acaso, suponer un tratamiento encarnizado. Intentan disfrazar así de muerte natural lo que no es sino un crimen por omisión del deber más elemental al incapaz, el del alimento.

Es importante recordar que una persona en estado vegetativo respira de forma espontanea y digiere los alimentos de forma natural, teniendo la limitación de que no pueden hacerlo por si mismos:

"Si no se les suministra artificialmente alimento y líquido mueren, y la causa de la muerte no es una enfermedad o el <>, sino únicamente inanición y deshidratación".

Cospedal dixit: "Yo soy católica practicante, con mis defectos y mis virtudes."

Mientras buscamos las virtudes... un extracto de la entrevista:

P. ¿Una pareja de homosexuales debe poder adoptar?
R. Depende de muchas circunstancias. Lo primero que hay que mirar es el interés del menor. Siempre es mejor que esté en una familia que en un orfanato, y es verdad que hay muchos tipos de familias distintas [las fundadas por un hombre y una mujer, por dos hombres, dos mujeres, tres mujeres, dos mujeres y un hombre, un perro y su amo, dos gallinas y un canario, etc.], hay que buscar la mejor para el menor [desde una óptica no confesional por supuesto]. La ley dice lo que dice y está para cumplirse, aunque mi partido la ha recurrido.[Curioso que si están para cumplirse se reformen cada dos por tres. Que yo sepa ningún defensor de la despenalización de los delitos actuales de aborto ha sido detenido ni encausado por apología del delito. En estos casos la ley no está para cumplirse sino para lo contrario y así una vez incumplida se justifica su modificación para adecuarse a la realidad imperante].

P. ¿Está en contra del aborto?
R. Para mí no es un debate aborto sí o aborto no [sino todo lo contrario]. Estoy a favor de que las mujeres que esperan un hijo tengan la mayor ayuda posible para poder tenerlo [solo faltaba que las obligases] que no se sientan solas [pues solas se van a quedar si deciden no tenerlo]. Pero también creo que tenemos una ley de despenalización de algunos casos [imaginense que se refiriera a la esclavitud, cámaras de gas, campos de concentración...] que están bastante admitidos por la sociedad española y deben mantenerse.
P. Con su condición de madre soltera defensora del divorcio exprés, por ejemplo, tuvo problemas en Castilla-La Mancha con Cañizares, arzobispo de Toledo. ¿Cree que el PP está demasiado condicionado por la Iglesia?
R. El PP es un partido aconfesional [en realidad es confesionalmente ateo]. Otra cosa [curiosa] es que haya muchos católicos que [todavía] votan al PP y que en el PP haya muchos católicos [es ya de coña], las dos cosas. Yo soy católica practicante [entiéndase en prácticas], con mis defectos y mis virtudes. Pero el PP no está condicionado por nadie [ni tú tampoco por tus supuestas creencias según parece].

Pues por mi parte, aunque no soy partidario del debate comunión sí comunión no para políticos abortistas, sí que considero que las normas vigentes del Magisterio de la Iglesia deben mantenerse por el apoyo que tienen de lo más alto:

Código de Derecho Canónico:

"915 No deben ser admitidos a la sagrada comunión los excomulgados y los que están en entredicho después de la imposición o declaración de la pena, y los que obstinadamente persistan en un manifiesto pecado grave."

Carta Encíclica Ecclesia de Eucharistia de Juan Pablo II (37)

"El juicio sobre el estado de gracia, obviamente, corresponde solamente al interesado, tratándose de una valoración de conciencia. No obstante, en los casos de un comportamiento ex- terno grave, abierta y establemente contrario a la norma moral, la Iglesia, en su cuidado pastoral por el buen orden comunitario y por respeto al Sacramento, no puede mostrarse indiferente. A esta situación de manifiesta indisposición moral se refiere la norma del Código de Derecho Canónico que no permite la admisión a la comunión eucarística a los que « obstinadamente persistan en un manifiesto pecado grave ».(76)

Exortación Apostólica Postsinodal Sacramentum Caritatis:

"Coherencia eucarística
83. Es importante notar lo que los Padres sinodales han denominado coherencia eucarística, a la cual está llamada objetivamente nuestra vida. En efecto, el culto agradable a Dios nunca es un acto meramente privado, sin consecuencias en nuestras relaciones sociales: al contrario, exige el testimonio público de la propia fe. Obviamente, esto vale para todos los bautizados, pero tiene una importancia particular para quienes, por la posición social o política que ocupan, han de tomar decisiones sobre valores fundamentales, como el respeto y la defensa de la vida humana, desde su concepción hasta su fin natural, la familia fundada en el matrimonio entre hombre y mujer, la libertad de educación de los hijos y la promoción del bien común en todas sus formas.[230] Estos valores no son negociables. Así pues, los políticos y los legisladores católicos, conscientes de su grave responsabilidad social, deben sentirse particularmente interpelados por su conciencia, rectamente formada, para presentar y apoyar leyes inspiradas en los valores fundados en la naturaleza humana.[231] Esto tiene además una relación objetiva con la Eucaristía (cf. 1 Co 11,27-29). Los Obispos han de llamar constantemente la atención sobre estos valores. Ello es parte de su responsabilidad para con la grey que se les ha confiado.[232]"

Yes weekend

Un negro rojo en la casa blanca

Del blog de Este Lado de la Galaxia:

"Los delincuentes son afroamericanos o "de color" y el tal Obama es negro. Que curioso. Es negro. Los delincuentes, afroamericanos o "de color"¿curioso, no?"